№ 2-6244/2017
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 октября 2017 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,
при секретаре Трофимовой М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карельского транспортного прокурора к Пешкову К.М. о признании сделки ничтожной, взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Карельский транспортный прокурор обратился в суд с иском к Пешкову К.М. о признании сделки ничтожной, взыскании денежных средств по следующим основаниям. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по уголовному делу в отношении Пешкова К.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в связи с деятельным раскаянием на основании ст.28 УПК РФ, которое было совершено ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что в указанную дату Пешков К.М. незаконно сбыл за <данные изъяты> руб. лицу, под псевдонимом ФИО наркотическое средство – <данные изъяты>, которое было в последующем изъято сотрудниками правоохранительных органов. Таким образом, в силу ст.ст.168, 169 ГК РФ указанная сделка совершена с целью заведомо противной основам правопорядка. Карельский транспортный прокурор просит признать сделку от ДД.ММ.ГГГГ по продаже наркотического средства за <данные изъяты> руб., совершенную Пешковым К.М., ничтожной, взыскать с Пешкова К.М. в доход государства <данные изъяты> руб.
Карельский транспортный прокурор Г. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против постановления по делу заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.
Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.
Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Постановлением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пешков К.М. незаконно сбыл за <данные изъяты> руб. лицу, под псевдонимом ФИО, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотическое средство – <данные изъяты>, которое было в последующем изъято сотрудниками правоохранительных органов.
Из материалов уголовного дела усматривается, что денежные средства, используемые для целей оперативно-розыскного мероприятия в сумме <данные изъяты> руб., Пешков К.М. истратил на собственные нужды.
Данные оперативно-розыскные мероприятия проводились до проведения доследственной проверки и возбуждения уголовного дела, не в рамках поручения следователя о выполнении оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу.
С учетом положений ст.131 УПК РФ о процессуальных издержках в совокупности с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, относятся, в частности, расходы, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств и предусмотренные УПК РФ, расходы заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.
Таким образом, суд учитывает, что оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении Пешкова К.М. проведено до возбуждения уголовного дела и его результаты, в соответствии с требованиями ст.11 закона «Об оперативно-розыскной деятельности» явились основанием для возбуждения уголовного дела.
Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.81 УПК РФ и 104.1 УК РФ вопрос о конфискации денежных средств, полученных Пешковым К.М. от реализации наркотических средств, в пользу Российской Федерации не разрешался, поскольку ответчик распорядился ими по своему усмотрению.
Статьей 19 закона «Об оперативно-розыскной деятельности» предусмотрено, что обеспечение оперативно-розыскной деятельности, относится к расходным обязательствам Российской Федерации и осуществляется в порядке, устанавливаемом руководителями государственных органов, оперативные подразделения которых уполномочены осуществлять эту деятельность.
В соответствии с абз.3 ст.49 закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» при осуществлении проверочной закупки наркотических средств допускается их возмездное приобретение. С позиции гражданского законодательства РФ способы возмездной передачи наркотических средств другим лицам, оборот которых запрещен в Российской Федерации, при проведении проверочной закупки должны квалифицироваться, как ничтожная сделка, совершенная в целях противных основам правопорядка и нравственности (ст.169 ГК РФ).
Поскольку гражданский иск в соответствии со ст.169 ГК РФ по уголовному делу не заявлен и, соответственно, не разрешен, прокурор вправе заявить иск в порядке гражданского судопроизводства, предметом которого является применение последствий ничтожности сделки по приобретению наркотических средств, поскольку она была совершена с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности.
Учитывая в силу ст.61 ГПК РФ установленные постановлением суда обстоятельства получения денежных средств Пешковым К.М., что предметом сделки являлось наркотическое средство, которое не могло находиться в собственности у Пешкова К.М., по основаниям запрета их свободного оборота в Российской Федерации, суд полагает, что сделка совершена с целью заведомо противоправной основам правопорядка, в связи с чем, в силу ст.ст.166, 169 ГК РФ, является ничтожной и не порождает юридических последствий.
Поскольку в соответствии со ст.169 ГК РФ суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по сделке, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности сторонами, действовавшими умышленно, суд полагает, что с Пешкова К.М. подлежат взысканию в доход Российской Федерации, полученные в результате сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., поскольку в результате совершения преступления федеральному бюджету причинен ущерб на указанную сумму.
В соответствии со ст.103 ГПК, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь ст. 194- 198, 235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18.10.2017.