Решение по делу № 2-1532/2018 ~ М-1170/2018 от 23.07.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 августа 2018 года г. Назарово

    Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Наумовой Е.А.,

при секретаре Верзилиной М.И.,

с участием истца Исаенко Евгения Николаевича

помощника Назаровского межрайонного прокурора Казаковой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровского межрайонного прокурора в интересах Исаенко Евгения Николаевича к муниципальному автономному учреждению «Спортивная школа олимпийского резерва» г. Назарово Красноярского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Назаровский межрайонный прокурор обратилась в Назаровский городской суд в интересах Исаенко Евгения Николаевича с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению «Спортивная школа олимпийского резерва» г. Назарово Красноярского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы. Требования мотивирует тем, что размер заработной платы Исаенко Е.Н. который работает у ответчика в должности <данные изъяты>, в период с января 2018 по май 2018 с учетом нормы рабочего времени составлял менее МРОТ, установленного на территории РФ. Работодателем не были начислены северная надбавка и районный коэффициент, они были включены в минимальный размер оплаты труда. Просил взыскать недоначисленную и невыплаченную заработную плату с 01 января 2018 по 31 мая 2018 в размере 23510,40 рублей.

В судебном заседании процессуальный истец на требованиях настаивала в полном объеме, считает, что работодателем не выплачена заработная плата в размере МРОТ, прокурором проведена проверка, выявлено нарушение трудовых прав работника.

Материальный истец Исаенко Е.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования, повторил доводы изложенные в иске, просил их удовлетворить, в отношении расчета полагается на усмотрение суда, в его интересах требования предъявлял прокурор, расчет производил прокурор в иске.

Представитель ответчика не участвовал, извещен надлежащим образом, повестка вручена, в суд возражений, ходатайств не направил, по запросу суда документы представил в полном объеме.

Третье лицо представитель администрации г. Назарово в судебное заседание не явился, извещен.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав представленные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В ходе судебного заседания установлено, что истец Исаенко Е.Н. состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 01.06.2016, что подтверждается приказом №-л/с от 01.06.2016, был принят в административно-хозяйственный отдел <данные изъяты> (л.д. 9), 01.06.2016 заключен трудовой договор №, работа по которому является основной работой (л.д.7-8).

В соответствии с п. 13 трудового договора истцу установлена заработная плата, состоящая из тарифной ставки, северной надбавки - 30% и районного коэффициента - 30%.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад - базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статья 133 ТК РФ устанавливает общий подход и минимум заработной платы, который может быть установлен работнику по трудовому договору. Таким пределом является минимальный размер оплаты труда, установленный на территории РФ.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Кроме того, согласно статье 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах с особыми климатическими условиями.

Согласно статье 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как указал Конституционный суд РФ в Постановлении от 07.12.2017 № 38-П, в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 ТКРФ, величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Согласно статье 133.1 ТК РФ, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, который определяется с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (части первая, третья и четвертая).

Таким образом, из анализа приведенных выше положений трудового законодательства следует, что допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 N 160-г "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ N 49 от 11.09.1995 в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории города Назарово и Назаровского района, относящегося к южной группе районов Красноярского края.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, Постановлением Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 № 38-П суд приходит к выводу, что заработная плата работника на территории города Назарово Красноярского края должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ, поскольку федеральный законодатель, закрепляя возможность в рамках трехстороннего сотрудничества устанавливать минимальную заработную плату в субъекте Российской Федерации, исходил из того, что в механизме правового регулирования оплаты труда такая дополнительная гарантия будет в соответствующих случаях применяться вместо величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, не заменяя и не отменяя иных гарантий, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. А, поскольку минимальный размер заработной платы, установленный региональным соглашением в Красноярском крае для центральных и южных районов менее размера МРОТ, установленного федеральным законодательством с учетом районного коэффициента и процентной надбавки, установленный Региональным соглашением МРОТ применению не подлежит, поскольку он, являясь дополнительной гарантией, мог быть применен вместо МРОТ, установленной федеральным законом.

Истцом заявлены требования о взыскании оплаты труда в размере не менее МРОТ, установленного в Российской Федерации за период с 01.01.2018 по 31.05.2018.

Судом установлено, что следует из материалов гражданского дела, подтверждается справкой работодателя, расчетными ведомостями работодателя, справками о заработке, начисление заработной платы за январь 2018 – май 2018 составляло:

январь 2018 – 11 016,00; февраль 11 016,00; март – 11 016,00; апрель 2018 -11016,00; май – 11016,00 (л.д.10-14, 25).

Суммы выплат заработной платы истцу соответствуют выплаченной заработной плате, со стороны истца о неполучении заработной платы в размере начислений не заявлено, в суд возражений не направлено.

Истцу установлена шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем, что указано в трудовом договоре, соответствует табелям рабочего времени, каких-либо доказательств работы истца не полный рабочий день в указанный период ответчиком представителем работодателя, обязанным доказывать в силу постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2, не представлено.

Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2018 – в сумме 9 489 рублей в месяц, с 01.05.2018 – в сумме 11163 рубля в месяц (ст. 3 ФЗ от 28.12.2017 № 421-ФЗ, ст. 1 ФЗ от 07.03.2018 № 17-ФЗ).

Таким образом, с учетом установленного оклада, районного коэффициента, надбавки за проживание в местности с неблагоприятными климатическими условиями, выплачиваемая истцу заработная плата при полностью отработанной норме с учетом рабочего времени должна была составлять с 01.01.2018 - 15 182,40 рублей = 9 489 (МРОТ с 01.01.2018) х 30% (процент. надбавка) х 30% (район. коэффициент), с 01.05.2018 – 17860,80 рублей = 11163 (МРОТ с 01.05.2018) х 30% (процент. надбавка) х 30% (район. коэффициент).

Судом установлено, что истец отработал в январе, феврале, марте, апреле, мае 2018 года полностью норму рабочего времени, однако размер заработной платы не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации.

Следовательно, размер недоначисленной заработной платы составляет 23510,40 рублей согласно нижеприведенного расчета, количество отработанного времени судом принимается из табелей рабочего времени и справки работодателя.

месяц	начисление з/п	фактически отработанное время (дн./час)	норма раб. времени	з/плата по законодательству	сумма к доплате
1	2	3	4	5	6 (5-2)
2018
январь	11 016,00	20/134	20/134	15 182,40	4 166,40
февраль	11 016,00	23/153	23/153	15 182,40	4 166,40
март	11 016,00	26/172	26/172	15 182,40	4 166,40
апрель	11016,00	25/167	25/167	15 182,40	4 166,40
май	11016,00	24/159	24/159	17860,80	6844,80
итого	23510,40

Таким образом суд приходит к выводу о том, что размер заработной платы истца не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с учетом начисленных на него коэффициентов, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата в размере 23510,40 рублей, исходя из расчета, произведенного судом. Указанный расчет соответствует расчету прокурора, что не противоречит представленному контррасчету ответчика.

Истцом, кроме не недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с января 2018 по май 2018, иных требований не заявлено.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет, рассчитанная от суммы удовлетворенных требований:

23510,40 – 20000 х 3% + 800 = 905,31 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Назаровского межрайонного прокурора в интересах Исаенко Евгения Николаевича к Муниципальному автономному учреждению «Спортивная школа олимпийского резерва» г. Назарово Красноярского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворить.

Взыскать с муниципального автономного учреждения «Спортивная школа олимпийского резерва» г. Назарово Красноярского края в пользу Исаенко Евгения Николаевича недоначисленную заработную плату за период с 01.01.2018 по 31.05.2018 в размере 23510,40 (двадцать три тысячи пятьсот десять рублей 40 коп.) рублей.

Взыскать с муниципального автономного учреждения «Спортивная школа олимпийского резерва» г. Назарово Красноярского края госпошлину в местный бюджет в сумме 905,31 рублей (девятьсот пять рублей 31 коп.) рублей

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней с даты получения решения

Заочное Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня окончания срока, предоставленного ответчику для отмены решения.

Председательствующий <данные изъяты> Наумова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>