Решение по делу № 2-2919/2015 от 02.02.2015

Дело № 2-2919/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2015 г. г. Махачкала         

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан – Магомедов М.М.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Северная Казна» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Хидиров Р.К., действуя по доверенности в интересах Денигова А.Л., обратился в суд с иском к ООО СК «Северная Казна» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору ОСАГО, штрафа в размере, компенсации за причиненный моральный вред в размере 50 000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование иска указал, что 21.04.2014 г. по вине Ибадулаева Д.И., управлявшего автомобилем ГАЗ 322132 регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате чего был причинен вред автомобилю Мерседес Бенц за гос/номером №, принадлежащего истцу.

Ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании ООО СК «Северная Казна» (страховой полис ССС №).

Впоследствии 10.06.2014 г. истец обратился в ООО СК «Северная Казна» с заявлением о выплате страхового возмещения.

27.08.2014 года была произведена выплата страхового возмещения в размере 120 000 рублей.

Считая несвоевременно произведенную выплату страховой суммы страховщиком незаконным и необоснованным, истец обратился в суд.

Представитель истца Хидиров Р.К. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО СК «Северная Казна», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил и возражений не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

21.04.2014 г. по вине Ибадулаева Д.И., управлявшего автомобилем ГАЗ 322132 регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате чего был причинен вред автомобилю Мерседес Бенц за гос/номером №, принадлежащего истцу.

27.08.2014 г. на лицевой счет представителя по доверенности Хидирова Р.К. поступили в денежные средства в сумме 120 000 руб., что подтверждается представленным платежным поручением №.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и соответствующих Правил одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах, установленных настоящим законом. Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что при наступлении страхового случая страховщик обязуется за обусловленную договором страховую выплату (премию) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

При неисполнении обязанностей по договору, в соответствии со ст. 70 Правил об ОСАГО, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеня) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующий на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно определению Верховного суда Российской Федерации от 28 июля 2011 г. N КАС11-382 расчет неустойки осуществляется исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона (то есть исходя из 120 тысяч руб.).

Учитывая, что дата приема заявления потерпевшего по ОСАГО датирован 10.06.2014 г, то дата начисления пени должна исчисляться с 11.07.2014 г. по 27.08.2014 (день поступления на счет денежных средств), в связи с чем, просрочка составляет 47 дней.

Ставка рефинансирования (составляет 8,25%) / 75 = 0,11% за каждый день просрочки, т.е. (120 000 * 0,11%) = 132 руб. за каждый день просрочки. Размер пени, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 6 204 (132 руб. * 47 дней) руб.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу изложенного следует вывод о том, что при удовлетворении судом требований потребителя Денигова А.Л., в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО СК «Северная Казна» в пользу Денигова А.Л., составляет 8102 руб. (6 204 + 10 000 руб. : 2).

Действиями ответчика, выразившимися в необоснованном отказе в выплате страхового возмещения, истцу были причинены нравственные и душевные страдания. Возмещение морального вреда вследствие нарушений прав потребителя предусмотрено ст.15 закона "О защите прав потребителей". Достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, причиненного потребителю, является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17). С учетом принципа разумности суд считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема выполненной работы, категории дела, количества судебных заседаний, их продолжительности, сложившейся судебной практики, суд определяет подлежащим взысканию размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, считая ее разумной.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Северная Казна»:

в пользу ФИО1 штраф в размере 8102 (восемь тысяч сто два) руб., неустойку в размере 6 204 (шесть тысяч двести четыре) руб., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 (десять тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.;

в пользу бюджета РФ государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья           М.М. Магомедов

Копия верна