Решение по делу № 2-3245/2015 от 23.04.2015

Дело № 2-3245/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                 17 июля 2015 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Манзыревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аношко Ларисы Александровны к Администрации города Красноярска о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Аношко Л.А. обратилась в суд к Администрации города Красноярска с иском о признании права собственности на нежилое помещение, ссылаясь на следующие обстоятельства. На основании заключенного между истцом и Красноярской железной дорогой договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, Аношко Л.А. приобрела в свою собственность нежилое помещение № (ранее 12) общей площадью 30.9 кв.м в <адрес> в г. Красноярске. С указанного времени истец более 17 лет пользовалась помещением как своим, производила его обслуживание и ремонт за счет собственных средств, участвовала в благоустройстве дворовой территории. Однако зарегистрировать в установленном порядке свое право собственности на спорное помещение она не смогла по причине отсутствия регистрации первоначального права у продавца данного помещения. Поскольку истица открыто и непрерывно владеет указанным помещением более 15 лет, она просит признать за ней право собственности на спорное нежилое помещение в силу приобретательной давности.

В зале суда представитель истца Аношко Л.А. – Алексейкина В.А. (доверенность в деле) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика Администрации г. Красноярска, представитель третьего лица ОАО «РЖД» в зал суда не явились, о дате, времени и месте слушания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной почтовой связи Красноярского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

От представителя администрации города Красноярска поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что администрация г. Красноярска возражает против удовлетворения требований в связи с тем, что является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку спорное помещение в реестре муниципальной собственности никогда не числилось.

От представителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом поступил письменный отзыв в котором указано на то, что спорный объект недвижимого имущества в реестре федерального имущества не учитывается, идентифицировать спорный объект не представляется возможным.

От представителя ОАО «РЖД» поступил письменный отзыв на исковое заявление в котором сказано, что указанное помещение ранее принадлежало ФГУП «Красноярская железная дорога» на праве постоянного бессрочного пользования и это право прекращено до образования ОАО «РЖД» в 1998 году в связи с заключением с истицей договора купли-продажи. Основанием для заключения данной сделки послужило письмо Министерства путей сообщения Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик и третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в их отсутствие, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Как установлено в судебном заседании на основании договора купли-продажи нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между государственным предприятием «Красноярская железная дорога» Министерства путей сообщения РФ (продавец) и Аношко Л.А. (покупатель), продавец продал, а покупатель купил нежилое помещение № (1 этаж, площадь 30,9 кв.м) по адресу: <адрес>.

Указанное помещение принадлежало продавцу на основании Указания МПС РФ от 06.02.1997г. №Б-146-у и выписки из реестра государственной собственности, находящейся в хозяйственном ведении Красноярской железной дороги от 02.06.1998г. №НРИ-36/110.

В соответствии с п. 6. договора право собственности покупателя на приобретаемые помещения возникает с момента регистрации перехода права собственности в Красноярском КГЦТИ И ОЗСС (БТИ).

Названный договор был зарегистрирован в Краевом государственном центре технической инвентаризации и оценки зданий строений и сооружений 31.12.1998г., запись внесена в реестровую книгу №14м/г стр. 72.

Факт приемки-передачи спорного помещения подтверждается соответствующим актом от 28.12.1998 года, который аналогичным образом зарегистрирован в КГЦТИ И ОЗСС (БТИ).

При этом, из материалов дела следует, что основанием для заключения указанного договора купли-продажи явилось письмо Министерства путей сообщения Российской федерации № Б-1321 от 17.02.1998 года «О продаже избыточного имущества», а также разрешение Краевого комитета по управлению государственным имуществом администрации Красноярского края, что подтверждается письмом ДД.ММ.ГГГГ №№.

Согласно информационной справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», спорное нежилое встроенное помещение, расположенное по пр-кту Мира, <адрес> обозначенное в техническом паспорте цифрами 1-3 литерой А1, имеет адрес: г. Красноярск, пр-кт Мира, <адрес> пом. № (ранее: <адрес>, нежилое помещение №12). При этом в кадастровом паспорте помещения указано, что по названному адресу расположено помещение общей площадью 30,9 кв. м. которому присвоен кадастровый номер №№

Как следует из информационной справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № нежилое помещение №59, расположенное по адресу: <адрес> (ранее: <адрес>, нежилое помещение №12) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на праве собственности за Аношко Л.А.

По уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о зарегистрированных правах на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, пр-кт Мира, <адрес> пом. № не зарегистрированы.

Письмом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ истец Аношко Л.А. уведомлена о прекращении государственной регистрации права собственности по её заявлению от ДД.ММ.ГГГГ года.

В ходе рассмотрения данного дела ответчик и третьи лица не оспаривали правомерность приобретения истцом спорного помещения, которое в настоящее время в реестрах муниципальной или государственной собственности не числится. При этом, суд исходит из факта наличия у истца письменного договора купли-продажи, подтверждающего переход к ней права собственности на данное помещение, а также из того, что этот договор был зарегистрирован в соответствии с действующим на тот момент законодательством в КГЦТИ И ОЗСС (БТИ).

Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (ст.8), впредь до введения в действие закона о регистрации юридических лиц и закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации юридических лиц и регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

На момент заключения договора действовала инструкция ЦСУ СССР от 15.07.1985 г. № 3380, устанавливающая такую регистрацию в органе БТИ, в которой (раздел 1) отражено, что (п. 1.1.) постановлением Совета Министров СССР "О порядке государственного учета жилищного фонда" от 10 февраля 1985 г. N 136 установлено, что государственный учет жилищного фонда, независимо от его принадлежности, осуществляется по единой для СССР системе на основе регистрации и технической инвентаризации.

Правовая регистрация жилищного фонда производится с целью установления права собственности (права оперативного управления) на жилые дома и учета его по разновидностям как в городских, так и в сельских поселениях; регистрацию домов с обслуживающими их строениями и сооружениями в целях учета принадлежности их в городах, поселках городского типа и сельской местности проводят бюро технической инвентаризации исполкомов местных Советов народных депутатов.

В п. 52 Постановления N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Пленум Верховного Суда РФ и ВАС РФ разъяснил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что истец Аношко Л.А. приобрела ДД.ММ.ГГГГ у надлежащего правообладателя – Красноярской железной дороги нежилое помещение № (№56) площадью 30,9 м.кв., расположенное по адресу :<адрес>; произвела регистрацию договора купли-продажи в соответствии с действующим на тот момент законодательством; вступила в обладание данным помещением, обеспечивала его сохранность, несла бремя содержания. Таким образом, законность и добросовестность приобретения истцом с 1998 года права собственности на спорное жилое помещение у суда сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, суд признает за Аношко Л.А. право собственности на нежилое помещение расположенное по адресу: г. Красноярск, пр-кт Мира, <адрес>, пом. №59.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Аношко Ларисы Александровны удовлетворить.

Признать право собственности Аношко Ларисы Александровны на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, пр-кт Мира, <адрес>, пом. №59, общей площадью 30,9 кв. м, кадастровый номер №№

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2015 года.

Судья                                        И.Г. Медведев