Решение по делу № 2-96/2017 от 16.01.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2017 года                  город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Кузменко Н.В., с участием истца С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску С.Л. к ПАО «Совкомбанк» о нарушении прав потребителя – признании сделки (потребительского кредита «кредитный доктор») недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец С.Л. обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о нарушении прав потребителя – признании сделки (потребительского кредита «кредитный доктор») недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между С.Л. и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный потребительский договор №, так называемый кредитный продукт – «Кредитный доктор». Вместе с заключением указанного договора, истцу оформили страховку жизни. Согласно договора, истцу были предоставлены две банковские карты и сам кредитный договор на потребительский кредит в сумме ........... рублей, сроком на три месяца, по ставке 45 % годовых, на исправление её кредитной истории. Посчитав проценты по кредиту завышенными, истец решила отказаться от этого продукта. ДД.ММ.ГГГГ до наступления очередного платежа и в течение 30 календарных дней после подписания договора, истец написала отказ от этого продукта в Пятигорском отделении «Совкомбанка», но ответчик не одобрил этот отказ.

В обоснование отказа банком указано на то, что истец не успела написать отказ в 14-дневный срок и что позже она не имеет право отказаться от договора, чем, по её мнению, нарушил её права как потребителя. Во время написания отказа от кредитного договора истец вернула ответчику две банковские карты в нераспечатанном и не активированном виде. По мнению истца, активирование кредитной карты является офертой – согласием на заключение договора, которого она, по её утверждению, не дала. Так как истец не активировала карты и не воспользовалась ими, указывает, что она не дала согласия на заключение договора.

Договор потребительского кредита (займа) считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Так как денежных средств истцу не представлялось, она считает, что никаких денежных обязательств с её стороны возникнуть не должно, карты не были активированы.

Если в соответствии с законом для договора необходима передача имущества, такой договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Но поскольку денежные средства истцу не передавались, карты она не активировала и написала отказ в течение 30 дней с момента подписания договора, соответственно такой договор считается не заключенным, так как стороны не достигли согласия.

Ответчик уже внес её данные по этому кредиту в её кредитную историю как долг, чем ещё больше усугубил её кредитное досье. Нанес ей моральный ущерб и моральные страдания.

Кроме того, указывает, что кредит под 45 % годовых является кабальным условием, согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ – сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась, может быть признан судом недействительной.

На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ............ рублей, как безденежный; признать договор потребительского кредита «Кредитный доктор» недействительным, как нарушающим следующие статьи закона: п. 6 ст. 7 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)» – неправильно признающим момент заключения договора потребительского кредита; ст. 11 ФЗ № о предоставлении 30 дней для расторжения договора потребительского кредита; ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время; применить последствия недействительности сделки – путем отказа «Совкомбанка» от своих недействительных денежных требований к ней; обязать банк убрать данные по этому договору из её кредитной истории.

Истец С.Л. в судебном заседании полностью поддержала заявленные исковые требования и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим и своевременным образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется уведомление, в судебное заседание не явился, при этом, предоставив письменное возражение по поводу выдвинутых исковых требований, с непризнанием их в полном объеме.

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав истца, а также изучив письменный отзыв представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании п. 2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Таким образом, заемщик вправе расторгнуть кредитный договор до его исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ С.Л. подала в ПАО "Совкомбанк" заявление-оферту на открытие банковского счета и выдачу карты MasterCard Gold, согласно которого она просит ПАО «Совкомбанк» заключить с ней посредством акцепта настоящего заявления-оферты договор банковского счета, открыть ей банковский счет не позднее следующего рабочего дня после подписания указанного заявления.

В заявлении также содержится условие о согласии истца на удержание комиссии за оформление и обслуживание банковской карты, согласно действующим тарифам ПАО «Совкомбанк» с её банковского счета №, а также иных счетов открытых на её имя ПАО «Совкомбанк».

Своей подписью С.Л. подтвердила получение банковской карты MasterCard Gold и невскрытого Пин-конверта или информации о звонке по № с указанного ей номера мобильного телефона для получения Пин-кода.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой часть договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма предоставленного С.Л. кредита составила .......... рублей, срок действия договора 3 месяца, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 45 % годовых.

Согласно п. 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании п. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Из выписки по счету № следует, что банк, исполняя обязательства по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ зачислил ........... руб. на указанный в заявлении-оферте С.Л. банковский счет №, перечислив эту сумму по её поручению на счет карты, данные действия свидетельствуют об акцепте оферты заемщика и в соответствии с вышеприведенными нормами - о заключении договора кредита, а равно о его исполнении кредитором (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Таким образом, доводы истца о том, что денежные средства по кредитному договору не передавались, не обоснованы, поскольку как приведено выше, денежные средства были ей переданы путем перечисления на её счет.

До ДД.ММ.ГГГГ заемщик об отказе от получения кредита не заявляла.

Указанные обстоятельства подтверждают, что договор между сторонами был заключен, ПАО «Совкомбанк» исполнило свою обязанность по предоставлению кредита, путем перечисления денежных средств на счет С.Л., истица получила банковские карты.

При этом истица в соответствии с положениями ст. 821 ГК РФ не уведомляла Банк о своем отказе от получения кредита в период до его предоставления, учитывая, что заявление о расторжении договора истица направила ответчику лишь ДД.ММ.ГГГГ спустя 20 дней после предоставления кредита (л.д. 7). С момента зачисления денежных средств на счет кредитной карты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ истица имела реальную возможность распорядиться деньгами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований С.Л. о расторжении кредитного договора, суд исходит из того, что реализовать предусмотренное п. 2 ст. 821 ГК РФ право на отказ от получения кредита истица могла только до момента перечисления денежной суммы банком. Иного срока для возможности отказа заемщика от получения кредита условия кредитного договора не содержат. Доказательств того, что истица обращалась в Банк с заявлением об отказе в получении кредита к ответчику до перечисления суммы кредита, не представлено.

Кроме того, согласно п. 4.2.2 Общих условий договора потребительского кредита, в случае если заемщик при заключении договора потребительского кредита не полностью разобрался в потребительских свойствах кредитного продукта, заемщик вправе в течение четырнадцати календарных дней с даты заключения договора потребительского кредита отказаться от его исполнения, написав заявление в банк со ссылкой на данный пункт настоящих общих условий и полностью возвратив сумму кредита банку.

Вместе с тем, с заявлением о расторжении кредитного договора в установленный срок, истец не обращалась.

Обстоятельства, свидетельствующие в соответствии с п. 2 ст. 821, ст. 450 и ст. 451 ГК РФ о наличии у истца права требовать расторжения договора, в исковом заявлении, а также в её объяснениях отсутствуют.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Ссылка на неудовлетворение ответчиком заявления С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от договора не имеет правового значения для решения вопроса о наличии оснований для расторжения договора, поскольку отказ от договора является самостоятельным способом защиты прав и охраняемых законом интересов, основания и поводы для расторжения договора и одностороннего отказа от его исполнения не тождественны.

Довод стороны истца о безденежности договора несостоятелен в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 812 ГК РФ, устанавливающая основания оспаривания договора займа по его безденежности, не применима к правоотношениям сторон, вытекающим из кредитного договора, поскольку согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ договор кредита является консенсуальным и считается заключенным с момента достижения соглашения по всем существенным условиям (в отличие от договора займа, являющегося реальным, а, следовательно, заключенным с момента передачи заемщику суммы займа).

То обстоятельство, что С.Л. суммой кредита не пользуется, с банковского счета ее не сняла и ДД.ММ.ГГГГ обратилась в банк с заявлением об отказе от получения кредита, которое банком удовлетворено не было, не свидетельствует о наличии оснований для расторжения договора, предусмотренных п. 2 ст. 821, ст. 450 и ст. 451 ГК РФ.

Кроме того, в силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента или решения суда, а значит, ответчик был лишен возможности без соответствующего распоряжения С.Л. распорядиться перечисленной на счет истца суммой.

Довод истца о том, что в договоре отсутствуют данные о том, в какой срок заемщик вправе отказаться от кредита, несостоятелен, поскольку перечисленные вопросы урегулированы вышеприведенными нормами гражданского права, а ссылка на незнание закона не освобождает от бремени несения негативных последствий этого и в отсутствие у лица специального образования.

Поскольку требования истца о признании договора потребительского кредита недействительным как нарушающим п. 6 ст. 7 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе) – неправильно признающим момент заключения договора потребительского кредита; ст. 11 ФЗ № о предоставлении 30 дней для расторжения договора потребительского кредита, фактически являются производными от её требований о расторжении договора по причине его незаключенности, в связи с не активацией переданных ей кредитных карт, соответственно они также подлежат оставлению без удовлетворения.

Рассматривая требования истца о признании договора потребительского кредита недействительным, как нарушающим ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» в части права потребителя отказаться от его исполнения в любое время, суд исходит из следующего.

Предоставление кредита, по смыслу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), является финансовой услугой, в связи с чем, на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, гражданин-потребитель, заключивший кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, вправе отказаться от исполнения указанного договора в любое время при условии оплаты фактически понесенных кредитором расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и состоящих из полученной от кредитора денежной суммы и процентов на нее за период использования кредита.

Заключение договора потребительского кредита между банком и С.Л. осуществлялось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по обоюдному согласованию, тогда как право потребителя, предусмотренное статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, не является абсолютным и обусловлено необходимостью исполнения обязательств по заключенному им договору.

Доводы истца о кабальности заключенной сделки подлежат отклонению в силу следующих обстоятельств.

С ДД.ММ.ГГГГ отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч. ч. 1 и 9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Индивидуальные условия договора потребительского займа согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского займа или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского займа и срок возврата потребительского займа; валюта, в которой предоставляется потребительский заем; процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского займа или порядок определения этих платежей; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как установлено судом, при заключении договора потребительского кредита С.Л. была ознакомлена с расчетом полной стоимости кредита, содержащим сведения о полной стоимости кредита в процентах годовых (45%), а также с суммами (в рублях), подлежащими возврату заемщиком за весь период действия договора по основному долгу, по процентам за пользование кредитом.

С.Л. была надлежащим образом проинформирована банком о полной стоимости кредита и суммах, подлежащих возврату заемщиком по договору. Предоставленная Банком информация позволила заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и банка до момента заключения договора.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности сторон гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отклоняя доводы истца о признании недействительным условия договора займа о размере процентной ставки по основанию его кабальности, суд исходит из того, что совокупность признаков кабальной сделки, предусмотренная положениями п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае отсутствует.

Ни в исковом заявлении, ни в ходе судебного разбирательства С.Л. не ссылалась на обстоятельства, вследствие которых она была вынуждена заключить сделку, а также не представила доказательств, свидетельствующих о том, что заключила сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств, условия сделки являются крайне невыгодными для заемщика, а также того, что другая сторона (контрагент) была осведомлена о перечисленных обстоятельствах и сознательно использовала их к своей выгоде.

Напротив, из индивидуального блока заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проценты за пользования займом составляют 45% годовых. Данное условие было согласовано с заемщиком, следовательно, было признано им обоснованным.

То обстоятельство, что размер процентной ставки по договору займа превышает ставку рефинансирования, темпы инфляции, как и само по себе согласование сторонами условия о процентной ставки в 45% годовых не является безусловным основанием для признания условия кредитного договора крайне невыгодным для заемщика и не свидетельствует о злоупотреблении свободой договора со стороны кредитора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным условия договора потребительского кредита в части размера процентной ставки по основаниям, изложенным в п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о том, что, будучи экономически слабой и зависимой стороной в правоотношениях с банком, С.Л. была вынуждена заключить договор на невыгодных для себя условиях, в ходе судебного разбирательства по делу истцом не подтверждены. Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении кредитором свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора или совершения банком действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных заемщиком, в материалы дела не представлено.

Типовые формы являются всего лишь формами условий будущих договоров, которые могут быть изменены банком и клиентом при фактическом заключении договора.

Поскольку в удовлетворении исковых требований С.Л. расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о признании договора потребительского кредита «Кредитный доктор» недействительным было отказано, соответственно правовых оснований для удовлетворения производных требований о применении последствий недействительности сделки, путем отказа «Совкомбанка» от своих недействительных денежных требований к ней и обязывании банк убрать данные по этому договору из её кредитной истории, также не имеется.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав из относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных С.Л. исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований С.Л. к ПАО «Совкомбанк» о нарушении прав потребителя – признании сделки (потребительского кредита «кредитный доктор») недействительной и применении последствий недействительности сделки, отказать.

Отказать С.Л. в расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ............ рублей, как безденежного.

Отказать С.Л. в признании договора потребительского кредита «Кредитный доктор» недействительным, как нарушающим следующие статьи закона: п. 6 ст. 7 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе) – неправильно признающим момент заключения договора потребительского кредита; ст. 11 ФЗ № о предоставлении 30 дней для расторжения договора потребительского кредита; ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время.

Отказать С.Л. в применении последствий недействительности сделки – путем отказа «Совкомбанка» от своих недействительных денежных требований к ней и обязывании банка убрать данные по этому договору из её кредитной истории.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

СУДЬЯ П.П.КУЛИК.