Решение по делу № 2-135/2019 (2-2187/2018;) ~ М-1837/2018 от 07.11.2018

Дело № 2-135/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года город Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Баранова И.В.,

при секретаре Пашкове М.С.,

с участием:

прокурора Бунеева С.П.,

истца Шишкова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело № 2-135/2019 по исковому заявлению Шишкова Валерия Станиславовича к Гюльахмедову Аминулле Казанфер оглы о признании права собственности и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Шишков В.С. обратился в суд с исковым заявлением к Гюльахмедову А.К.о., указывая, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: N.... Истец утверждает, что условия договора ответчиком не исполнены, а именно им (Шишковым В.С.) не получены денежные средства по спорному договору. Просил договор купли-продажи расторгнуть, признать за ним (истцом) право собственности на спорное имущество и выселить ответчика из квартиры, расположенной по адресу: N...

Определением суда от 11.01.2019 производство по делу в части расторжения договора купли-продажи прекращено.

Впоследствии истец заявил ходатайство об изменении предмета иска. Определением суда от 21.01.2019 в удовлетворении ходатайства отказано.

В судебном заседании истец – Шишков В.С. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – Гюльахмедов А.К.о. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте времени рассмотрения дела. Каких-либо ходатайств и заявлений от него не поступило.

Суд, с учетом мнения истца, прокурора, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно разъяснениям, данных в п.п.58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу п.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (для двусторонней сделки).

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 17 вышеуказанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в числе прочего договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, а также иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что Шишкову В.С. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: N...

09.01.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи указанного имущества, согласно которого Шишков В.С. продал, а Гюльахмедов А.К.о. приобрел спорную квартиру.

Данный договор прошел государственную регистрацию права.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: N..., является ответчик.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, решением Елецкого городского суда от 30.05.2017, определением Липецкого областного суда от 14.08.2017.

Каких-либо доводов в обоснование заявленных требований, истцом не представлено.

Поэтому законных оснований для признания права собственности истца на спорное имущество не имеется.

Рассматривая требование истца о выселении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено решением Елецкого городского суда от 30.05.2017, вступившим в законную силу, и данным делом, собственником спорной квартиры является ответчик.

Истец признан прекратившим право пользования данным жилым помещением.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, так как истец не представил доказательства, подтверждающие нарушение его прав ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца не представлены в суд доказательства в обоснование заявленных требований, не указано на невозможность представления доказательств суду первой инстанции.

Доказательств иного истцом не представлено.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения иска Шишкова В.С. не имеется, поэтому заявленные требования удовлетворению не подлежат.

    При подаче заявления Шишкову В.С. определением судьи от 26.12.2018 была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины. Поскольку Шишкову В.С. отказано в удовлетворении иска, то с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Вместе с тем, принимая во внимание, что истец отбывает наказание по приговору суда и у него трудное материальное положение, суд считает возможным освободить его от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шишкова Валерия Станиславовича к Гюльахмедову Аминулле Казанфер оглы о признании права собственности и выселении – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Баранов И.В.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2019 года.