Решение по делу № 9-7/2013 ~ М-9/2013 от 07.02.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

12 февраля 2013 года                                                                             г. Абакан

Судья Верховного Суда Республики Хакасия Веселая И.Н.,

изучив исковое заявление Чмыхало С.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чмыхало С.В. обратился в Абаканский городской суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, причиненных в результате незаконного уголовного преследования.

Определением судьи Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Чмыхало С.В. к Министерству финансов РФ в о возмещении материального ущерба приняты к производству, исковое заявление в части требования о компенсации морального вреда направлено в Верховный Суд Республики Хакасия в соответствии с ч. 2 ст. 244.2 ГПК РФ как заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Указанное исковое заявление подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Требование о компенсации морального вреда Чмыхало С.В. мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ в отношении него велось уголовное преследование по <данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. А. в отношении него вынесен обвинительный приговор, который отменен постановлением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ с направлением дела прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении. Постановлением дознавателя ОД УМВД России по г. А. от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении истца прекращено за отсутствием состава преступления, за ним признано право на реабилитацию. При этом истец указывает на то, что нравственные страдания причинены ему как продолжительностью производства по уголовному делу, так незаконным осуждением.

Изучив доводы искового заявления, учитывая сформулированный в просительной части предмет требований, ссылку истца на ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ, судья Верховного Суда РХ приходит к выводу о том, что данное заявление подлежит рассмотрению в порядке искового производства по правилам глав 12-22 ГПК РФ как исковое заявление о компенсации морального вреда.

В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, за исключением дел, предусмотренных ст.ст. 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно ст. 26 ГПК РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела:

1) связанные с государственной тайной;

2) об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций;

3) о приостановлении деятельности или ликвидации регионального отделения либо иного структурного подразделения политической партии, межрегиональных и региональных общественных объединений; о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; о приостановлении или прекращении деятельности средств массовой информации, распространяемых преимущественно на территории одного субъекта Российской Федерации;

4) об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума;

5) о расформировании избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации;

6) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам.

Таким образом, исходя из заявленных Чмыхало С.В. требований, подсудность данного дела определяется общими правилами, а именно - все дела, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к подсудности мировых судей, военных судов и иных специализированных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, автономных округов и автономной области, а также Верховного Суда Российской Федерации, рассматриваются районными судами.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с указанным конституционным положением и приведенными нормами процессуального права Верховный Суд Республики Хакасия не вправе принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дело, неподсудное данному суду.

В силуп. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду.

Более того, изучив исковое заявление, приложенные к нему документы и материалы уголовного дела №, судья приходит к выводу, что Чмыхало С.В. не приобрел права на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В силу ч.4 ст.244.1 ГПК РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо другого принятого дознавателем, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, постановления, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов уголовного дела № следует, что постановлением дознавателя ОД УМВД России по г. А. П. от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Чмыхало С.В. прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора г Абакана постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Чмыхало С.В. от ДД.ММ.ГГГГ отменено, уголовное дело направлено в СУ УМВД России по г. А. для производства дополнительного следствия.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено, перед руководителем следственного органа возбуждено ходатайство об установлении срока предварительного расследования и поручении расследования.

Таким образом, производство по уголовному делу нельзя считать оконченным, при этом с момента начала осуществления уголовного преследования Чмыхало С.В. истекло менее четырех лет.

Отсутствие у Чмыхало С.В. права на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок установлено определением судьи Верховного Суда РХ Н.В. Ионкиной от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 64 от 23 декабря 2010 года "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", отсутствие права на присуждение компенсации на основании Закона о компенсации не лишает заинтересованное лицо права обратиться в суд с иском о возмещении вреда в соответствии со статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с иском о компенсации морального вреда на основании статьи 151 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Принимая во внимание, что при разрешении вопроса о принятии искового заявления Чмыхало С.В. к производству судья Абаканского городского суда неверно истолковал исковые требования и ошибочно направил заявление в Верховный Суд РХ в порядке ч. 2 ст. 244.2 ГПК РФ, данное исковое заявление не может быть принято к производству Верховным Судом РХ ввиду его неподсудности, судья приходит к выводу, что поданное заявление подлежит возвращению Чмыхало С.В.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.      Возвратить Чмыхало С.В. исковое заявление к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, поступившее в Верховный Суд Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ, вх. №.

2.      Направить истцу Чмыхало С.В. настоящее определение вместе с исковым заявлением и всеми приложенными к нему документами.

3.      Разъяснить истцу, что он имеет право обратиться с исковым заявлением о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в суд первой инстанции по месту нахождения ответчика, а именно в Абаканский городской суд.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 дней.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия                                                       И.Н. Веселая