Решение по делу № 2-570/2017 (2-4278/2016;) ~ М-4197/2016 от 22.12.2016

Дело № 2 –570/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Барабановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова В.А., Беловой А.Ф. к Беловой А.Л., филиалу ФГУП «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ярославской области об определении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Белов В.А., Белова А.Ф. обратились в суд с указанным иском, просят определить границы земельного участка с кадастровым номером ......., площадью ....... кв.м. по характерным точкам н2-н3-9-8-н1 в соответствии с межевым планом уточнения местоположения границ и площади земельного участка от ЧЧ.ММ.ГГ, изготовленного кадастровым инженером Шолоховой Н.В. Определить границы земельного участка с кадастровым номером ......., площадью ....... кв.м. по характерным точкам н1-н2-н3-6-7-н4-н5-1-2-3-4-5-н1 в соответствии с межевым планом уточнения местоположения границ и площади земельного участка от ЧЧ.ММ.ГГ, изготовленного кадастровым инженером Шолоховой Н.В.

В обоснование исковых требований указано, что истцы Белов В.А. и Белова А.Ф. владеют на праве общей долевой собственности жилым домом площадью ....... кв.м., расположенным по адресу: ........

По договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ЧЧ.ММ.ГГ № ....... супругу истицы и отцу истца Белову А.Л. предоставлен земельный участок, значащийся под № 2 по <адрес>, имеющий по фасаду ....... метров, по левой меже ....... метров, по правой меже ....... метров, общей площадью ....... кв.м. для возведения одноэтажного жилого дома в три комнаты размером ....... кв.м. со служебными постройками в полном соответствии с утвержденным проектом.

Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, право собственности истцов зарегистрировано в ЕГРП по 1/2 доле в праве на земельный участок площадью ....... кв.м. кадастровый номер ......., расположенный по адресу: ........

Истцы обратились к кадастровому инженеру для уточнения местоположения границы и площади своего земельного участка, однако оказалось, что смежники, владеют земельным участком с кадастровым номером ......., площадью ....... кв.м., расположенным по адресу: ......., принадлежащим Беловой А.Л..

Кадастровым инженером выявлено наложение земельного участка с кадастровым номером ....... и земельного участка с кадастровым номером ....... площадь наложения составляет ....... кв.м.

Истцы запросили в управлении Росреестра по Ярославской области документы, которые послужили основой для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка ........ Ими была получена заверенная копия технического отчета по инвентаризации земель от 2005 года, изготовленный ООО «Лимб».

Истцами было обнаружено, что в акте согласования границ землепользования по адресу ....... подпись смежного землепользователя Беловой А.Ф. подделана, сфальсифицирована без подражания её подписи. В результате указанных действий площадь земельного участка Беловой А.Л. составила ....... кв.м.

В связи с вступлением в действие Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в качестве ответчика к участию в деле привлечено Управление Росреестра по Ярославской области.

Истцы Белов В.А. и Белова А.Ф., их представитель по устному ходатайству Самойленко Е.А. в судебном заседании поддержали исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Белова А.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, её представитель по доверенности Дерен Д.В. в судебном заседании полагал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Филиалом ФГУП «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ярославской области, Управлением Росреестра по Ярославской области представлены письменные отзывы на иск.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Жилой дом по адресу: ......., площадью ....... кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности истцам Беловой А.Ф. в размере ....... доли на основании решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 30.06.1977 № 2/689, Белову В.А. в размере ....... доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ЧЧ.ММ.ГГ, выданного нотариусом Кирпичевой Т.Н. ЧЧ.ММ.ГГ реестровый номер ........ Как следует из объяснений истцов, истец Белова А.Ф. с момента постройки дома и до настоящего времени проживает в д. ....... по <адрес>.

Из материалов дела следует, что по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ЧЧ.ММ.ГГ № ....... Белову А.А. (супругу истца Беловой А.Ф. и отцу истца Белова В.А.) предоставлен земельный участок, значащийся под № ....... по <адрес>, имеющий по фасаду ....... метров, по левой меже ....... метров, по правой меже ....... метров, общей площадью ....... кв.м. для возведения одноэтажного жилого дома в три комнаты размером ....... кв.м. со служебными постройками в полном соответствии с утвержденным проектом .

Согласно данным из единого государственного реестра недвижимости в ЕГРП зарегистрировано право общей долевой собственности истцов в размере ....... доли на земельный участок с кадастровым №......., расположенный по адресу: ......., площадью ....... кв.м. Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-эксплуатация индивидуального жилого дома. Дата постановки на кадастровый учет - ЧЧ.ММ.ГГ. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка.

Ответчику Беловой А.Л. на основании договора купли-продажи от ЧЧ.ММ.ГГ принадлежит жилой дом, по адресу: ....... расположенный на земельном участке с кадастровым №......., площадью ....... кв. м. На данный земельный участок площадью ....... кв.м ЧЧ.ММ.ГГ зарегистрировано право собственности ответчика Беловой А.Л. на основании Постановления мэра г. Ярославля «О предоставлении в собственность земельного участка по <адрес>» № ....... от ЧЧ.ММ.ГГ. Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома. Дата постановки на кадастровый учет - ЧЧ.ММ.ГГ. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка.

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на данные генерального плана и заключение кадастрового инженера , в которым отражено наложение земельного участка с кадастровым номером ....... и земельного участка с кадастровым номером ......., площадь наложения составляет ....... кв.м.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Однако наличие названных условий суд не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела, границы земельного участка, на котором расположен жилой дом, принадлежащий истцам, в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Как следует из копии технического отчета по инвентаризации земель , изготовленного ООО «Лимб», граница земельного участка ответчика Беловой А.Л. определена по фактическим границам, в описании прохождения границы указано сетка - рабица.

Согласно объяснениям представителя ответчика в судебном заседании забор из сетки – рабицы на момент приобретения ответчиком дома в ....... году уже был установлен.

Из объяснений истца Беловой А.Ф. указанное ограждение – забор из сетки-рабицы - между земельными участками сторон - было возведено именно истцом еще до приобретения дома ответчиком Беловой А.Л. Из объяснений сторон и представленных фотографий следует, что данное ограждение существует до настоящего времени.

Кадастровым инженером указано о наличии наложения земельного участка с кадастровым номером ....... и земельного участка с кадастровым номером ......., площадь наложения составляет ....... кв.м. В связи с уточнением границ площадь участка истцов должна составлять ....... кв.м.

Однако, из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ЧЧ.ММ.ГГ № ....... следует, что Белову А.А. предоставлен земельный участок общей площадью ....... кв.м.

Разница в величине площади земельного участка истцов при предоставлении ....... кв.м. и по данным ГКН – ....... кв.м. составляет ....... кв.м.

Из технических паспортов, составлявшихся в различные периоды времени, следует, что площадь земельного участка ответчика уже по состоянию на ЧЧ.ММ.ГГ по документам значилась ....... кв.м, фактически – ....... кв.м.

Таким образом, доказательств того, что площадь земельного участка истцов уменьшилась незаконно из-за виновных действий ответчика Беловой А.Л. и должна был увеличена на ....... кв.м не имеется. Также не имеется оснований полагать, что площадь земельного участка Беловой А.Л. составила ....... кв.м именно за счет земельного участка истцов. С учетом установленных обстоятельств по делу, не имеет правового значения вопрос о том, кем была выполнена в акте согласования границ землепользования по адресу ....... подпись смежного землепользователя Беловой А.Ф..

На основании изложенного, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Белову В.А., Беловой А.Ф. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М.Жукова