Решение по делу № 12-2494/2010 от 19.07.2010

Подлинник настоящего документа подшит в деле об административном правонарушении № 5-527/10-6, хранящемся у мирового судьи судебного участка № 6 г. Набережные Челны

№ 12-2494/2010

РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 20 июля 2010 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Д.Б. Шакуров, рассмотрев жалобу адвоката Гайфутдиновой Р.К., выступающей в интересах Латипова Д.И., ... на постановление мирового судьи судебного участка ... ... от ... года по делу об административном правонарушении, с участием Латипова Д.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... ... от ... года Латипов Д.И. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Адвокатом Гайфутдиновой Р.К., выступающей в интересах Латипова Д.И., на данное постановление подана жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи в отношении Латипова Д.И. изменить и снизить назначенное ему наказание. Гайфутдинова Р.К. в своей жалобе ссылается на то, что согласно объяснений Латипова Д.И. после наложения на него административного наказания по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере ... рублей, Латипов Д.И. не имел возможности сразу оплатить данный штраф ввиду материальных затруднений; ... года был задержан сотрудниками ... ОВД в порядке статьи 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, в связи с чем, не смог в последние дни предусмотренного законом срока оплатить данный штраф. Адвокат Гайфутдинова Р.К. в своей жалобе также указывает, что ... года когда следователь вынес постановление об избрании в отношении Латипова Д.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде, сотрудники уголовного розыска, направили его в дежурную часть, где на него был составлен административный протокол за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, после чего Латипова Д.И. вновь содержали в здании ... ОВД, только в 17 часов 20 минут составили протокол об административном задержании. Кроме того, адвокат Гайфутдинова Р.К. указывает, что Латипов Д.И. был задержан органами следствия ... года в порядке статьи 91 УПК РФ, в связи, с чем Латипов Д.И. по уважительной причине не оплатил в установленный законом срок административный штраф за ранее совершенное им административное правонарушение, он не имел умысла на совершение данного административного правонарушении; данные обстоятельства судом при вынесении решения учтены не были.

Адвокат Гайфутдинова Р.К. на судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, телефонограммой. На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствии. Согласно части 3 статьи 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление об административном аресте подлежит рассмотрению в течение суток с момента подачи жалобы.

При рассмотрении жалобы Латипов Д.И., доставленный конвоем и отбывающий административный арест, требования жалобы адвоката Гайфутдиновой Р.К. поддержал.

Выслушав доводы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

По делу установлено, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным мировым судьей в порядке и в сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Судья руководствовался положениями части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и, в пределах санкции данной статьи, назначил наказание в указанном размере.

При вынесении постановления правильно установлен факт совершения правонарушения, который подтверждается делом об административном правонарушении в отношении Латипова Д.И.: протоколом об административном правонарушении 16 РТ ... от ... года л.д. ...), копией постановления 16 ОО ... от ... года л.д. ...), рапортом оперуполномоченного ... от ... года л.д. ...), протоколом об административном задержании ... от ... года л.д. ...).

Доводы, указанные заявителем в своей жалобе, не нашли своего объективного и достоверного подтверждения, и опровергаются имеющимися материалами дела.

Латипов Д.И. в ходе судебного заседания также просил изменить назначенное ему постановлением мирового судьи наказание, обязался погасить неоплаченные штрафы в двойном размере.

Принимая во внимание указанные доводы Латипова Д.И., суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку Латипов Д.И. является злостным нарушителем л.д. ...).

Судья оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка ... ... от ... года не усматривает, постановление вынесено законно и обоснованно.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, федеральный судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... ... от ... года в отношении Латипова Д.И. – оставить без изменения, а жалобу адвоката Гайфутдиновой Р.К., выступающей в интересах Латипова Д.И. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна. Решение вступило в законную силу 20.07.2010 г.

Судья:                                                        Д.Б. Шакуров