Решение по делу № 1-11/2019 (1-95/2018;) от 29.11.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киренск                                                                                 09 января 2019 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Африкановой О.И., при секретаре Чеботаревой Н.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Киренского района Русенковой А.А., подсудимого Знатнова И.Н., его защитника-адвоката Добрынина А.А., представившего удостоверение № 00259 и ордер № 423, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-11(2019) в отношении:

ЗНАТНОВА ИВАНА НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации <адрес>, имеющего образование 9 классов, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного (В-ограниченно годен по ст.20 «б»), ранее судимого

- 13.03.2018г. мировым судьей по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области, по ст.319 УК РФ к штрафу 5000 рублей;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Знатнов И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 час. 00 мин. до 19 час. 30 мин. 22 октября 2018г. Знатнов И.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире своей сестры Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживает Потерпевший №1 с сожителем ФИО5, распивал спиртные напитки с Потерпевший №1 в кухне квартиры. В ходе распития спиртного между Знатновым И.Н. и Потерпевший №1 произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, чтобы успокоиться Знатнов И.Н. ушел в кухню <адрес>, где на подоконнике увидел мобильный телефон марки LD модели Е615, принадлежащий Потерпевший №1 Реализуя внезапно возникший умысел на хищение указанного мобильного телефона, Знатнов И.Н., воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями со стороны Потерпевший №1 и ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, не имея ни предполагаемого, ни законного права на похищаемый мобильный телефон, путем свободного доступа, взял с подоконника и тайно похитил мобильный телефон марки LD модели Е615 стоимостью 5490 руб., с находившимися в нем двумя сим-картами оператора «Билайн», материальной ценности не представляющими, и картой памяти емкостью 16 GB стоимостью 700 руб., принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6190 рублей, выразившийся в том, что потерпевшая Потерпевший №1 на момент совершения преступления дохода не имеет, у нее на иждивении находится малолетний ребенок, в связи с чем сумма причиненного материального ущерба в размере 6190 руб. является для потерпевшей Потерпевший №1 значительной. После совершения указанных преступных действий Знатнов И.Н. с похищенным мобильным телефоном, с находящимися внутри сим-картами и картой памяти, вышел из квартиры Потерпевший №1 и распорядился им по своему усмотрению, отключив похищенный мобильный телефон и вынув из него сим-карты.

Подсудимый Знатнов И.Н. свою вину признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Защитник Добрынин А.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Русенкова А.А. в судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении, выразили согласие на постановление приговора в отношении подсудимого Знатнова И.Н. в особом порядке судебного разбирательства.

Обсудив заявленное подсудимым ходатайство, выслушав мнение участвующих лиц, суд считает, что имеются все необходимые условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, в полном объеме признал свою вину, заявил ходатайство после проведения консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Знатнов И.Н., не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным. Поэтому ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению. Оснований для прекращения уголовного дела не установлено. По делу следует постановить обвинительный приговор.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, последовательности действий подсудимого Знатнова И.Н. до, во время и после совершения преступления, его поведения в зале судебного заседания, данных о состоянии его здоровья, заключения экспертов СПЭ, суд полагает, что Знатнова И.Н. в отношении предъявленного ему обвинения следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого Знатнова И.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Вменение подсудимому Знатнову И.Н. квалифицирующего признака – с причинением значительного ущерба гражданину - суд считает правильным, исходя из размера похищенного и имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Знатнов И.Н. как личность склонен к совершению преступлений различной категории, по месту жительства участковым характеризуется отрицательно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние, возврат похищенного, примирение с потерпевшей, состояние здоровья.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает отягчающим в силу ст. 63 УК РФ обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что подсудимый своими умышленными действиями привел себя в такое состояние, снизил контроль за своими действиями, в результате чего совершил преступление.

Рецидив преступлений в действиях Знатнова И.Н. в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не установлен, так как Знатнов И.Н. имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление небольшой тяжести, что при признании рецидива преступлений не учитывается.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, наказание следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Знатнову И.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения и категорию преступления, характеризующие личность подсудимого данные, условия его жизни, отягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, жизни его близких, а также принципы индивидуализации и справедливости наказания. С учетом данных обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого Знатнова И.Н. возможно с применением наиболее строгого наказания, и без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому наказание ему необходимо назначить с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая состояние здоровья Знатнова И.Н. суд считает возможным не применять к нему дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Ранее назначенное наказание по приговору от 13.03.2018г. мировым судьей по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области, по ст.319 УК РФ к штрафу 5000 рублей исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Знатнов И.Н. от взыскания процессуальных издержек освобожден.

Меру пресечения подсудимому Знатнову И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу необходимо отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ 13.03.2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 68 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ LD, ░░░ ░░░-░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░