Решение по делу № 2-455/2017 ~ М-511/2017 от 01.11.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года                                               с.Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Суховеркиной Т.В., при секретаре Игнатьевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-455/2017 по иску Горбуновой А. А. к Крыловой О. С. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Горбунова А.А. обратилась в суд с иском к Крыловой О.С. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных исковых требований указано, что <дата обезличена> она передала ответчику Крыловой О.С. денежные средства в размере 217800 рублей без взимания процентов, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. Долг ответчик должна была вернуть <дата обезличена>. Ответчиком частично сумма долга погашена в размере 100000 рублей, оставшуюся часть долга в сумме 117800 рублей ответчик до настоящего времени не погасила.

    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.    Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции от 03 июля 2016 года №315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 29050 рублей, из расчета просроченная задолженность 117800 рублей, дни просрочки – 1094 дня с <дата обезличена>, расчет неустойки 117800 х 8, 25%/366 х 1094 = 29050 рублей.

Истец Горбунова А.А. просит взыскать с Крыловой О.С. в свою пользу 117800 рублей, 29050 рублей – проценты за пользование денежными средствами, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4137 рублей.

Истец Горбунова А.А. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Крылова О.С., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращалась.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела, представленные по рассмотрению иска сторонами в соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что исковые требования Горбуновой А.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Способ защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов избирается обратившимся лицом.

При принятии решения суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Судом достоверно установлено, что отношения, сложившиеся между сторонами, являются гражданскими правоотношениями и регулируются гражданским законодательством.

В соответствии с положениями ст.ст.807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

         В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В результате исследования представленных доказательств судом установлено, что <дата обезличена> между истцом Горбуновой А.А. и ответчиком Крыловой О.С. был заключен договор займа, по условиям которого Горбунова А.А. передала ответчику Крыловой О.С. в долг 217800 рублей, что подтверждается представленной распиской (л.д.7). Таким образом, согласно договору займа заимодавец обязуется передать заёмщику денежные средства в размере 217800 рублей в срок до <дата обезличена>.

Ответчик Крылова О.С. заключение договора займа по безденежности, условия этого договора не оспаривала.

Ответчик Крылова О.С. в установленный срок обязательства по возврату денежных средств не выполнила в полном объеме, поскольку вернула 100000 рублей. Следовательно, сумма долга на момент обращения истца в суд составляет 117800 рублей.

У суда нет оснований не доверять указанной расписке, предоставленной истцом, поскольку данная расписка представлена в оригинале, находится у истца.

Суд считает, что настоящая расписка является относимым и допустимым доказательством в соответствии с требованиями ст.ст.9, 60 ГПК РФ, и подтверждает факт заключения сторонами договора займа на определенную сумму, с определением сроков и порядка возврата.

Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе. Не нахождение долгового документа у должника удостоверяет, что не доказан факт выплаты им долга и процентов, то есть прекращение обязательства.

Факт нахождения расписки от <дата обезличена> у истца Горбуновой А.А. свидетельствует о неисполнении и не прекращении обязательств, так как доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, ст.162 ГК РФ ответчиком суду не представлено. Представленные истцом доказательства ответчиком Крыловой О.С. не опровергнуты.

Суд считает установленным, что договор займа между истцом и ответчиком заключен, следовательно, у ответчика возникли обязательства по возврату долга. Таким образом, требования истца о взыскании суммы займа в размере 117800 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в связи с уклонением от их возврата по договору займа в размере учетной ставки (ставки рефинансирования) на день предъявления иска.

Судом установлено, что до настоящего времени долг ответчиком в полном объеме не возвращен. Следовательно, ответчиком допущена просрочка выплаты долга.

Истец представил расчет и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, указывая, что период просрочки составляет 1094 дня.

Суд проверил представленный расчет и установил, что количество дней просрочки выплаты долга за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 1094 дня, в связи с чем соглашается с требованиями истца о взыскании за 1094 дня просрочки выплаты долга. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 29050 рублей: 117800 рублей (сумма долга) х 8, 25 % (ставка банковского процента) / 366 (дни в году) х 1094 (дни просрочки уплаты) = 29050 рублей.

Следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29050 рублей также подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Возражения на заявленные исковые требования от ответчика не поступили, доказательств в опровержение доводов истца представлено не было.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Горбуновой А. А. удовлетворить.

Взыскать с Крыловой О. С. в пользу Горбуновой А. А. сумму долга по договору займа от <дата обезличена> в размере 117800 (сто семнадцать тысяч восемьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29050 (двадцать девять тысяч пятьдесят) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4137 (четыре тысячи сто тридцать семь) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Осинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Осинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что до дня вступления его в законную силу оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Осинского районного суда                              Т.В. Суховеркина