Решение по делу № 2-264/2019 (2-2463/2018;) ~ М-2721/2018 от 04.12.2018

    Дело № 2-264/2019

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        13 февраля 2019 года Феодосийский городской суд в составе: председательствующего судьи: Микитюк О.А., при секретаре - Писанец В.В. с участием представителя истца Т.Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Г.С.В. к ФИО6 о взыскании невыплаченного страхового возмещения, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда, с участием третьего лица Ш.Н.Е., -

    УСТАНОВИЛ:

        Истец, уточнив свои исковые требования, обратился в суд с иском к ФИО6 в котором просит взыскать с последнего в его пользу неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 25893,00 руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке его требований в размере 6850,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг по проведению независимой технической экспертизы в размере 11 000,00 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 12 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя и получения квалифицированной юридической помощи в размере 10 000,00 руб., а также расходы понесенные на почтовое отправление в размере 120,27 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 2000,00 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 1500 руб.

        Требования мотивированы тем, что 28 июня 2018 года в 15 час в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Toyota Lite Ace Noah, государственный номер №, под управлением Ш.Н.Е. и транспортным средством FORD FOCUS, государственный номер №, под управлением Г.С.В.. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения, указанные в европротоколе от 28.06.2018 г. Ш.Н.Е. признал вину в совершении вышеуказанного ДТП. Автогражданская ответственность виновного на момент ДТП застрахована в страховой компании ФИО8 (полис ЕЕЕ №), а автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в страховой компании ФИО6 (полис ХХХ №). Страховая компания выплатила страховое возмещение в пределах страховой суммы в размере 69100.00 руб., однако указанной суммы оказалось недостаточно для восстановления автомобиля, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с выше указанными требованиями.

    В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

    Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнений, суду пояснила, что после проведения судебной автотехнической экспертизы ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 13700 руб., в связи с чем просит взыскать только неустойку, штраф и расходы, связанные с проведением осмотра, экспертизы, почтовые    траты и моральный вред.

    В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в предоставленных суду возражениях исковые требования не признает по следующим основаниям. 28.06.2018 г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. 13.07.2018 г. истец обратился в Общество с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО по прямому возмещению убытков. 18.07.2018 г. истцом было предоставлено транспортное средство на осмотр страховщику, о чем был составлен акт осмотра, с которым истец согласился, возражений по поводу перечня повреждений не представил. Расчет ущерба был произведен на основании экспертного заключения, 01.08.2018 г. истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 69100,00 руб. По результатам судебной экспертизы 07.02.2019 г. Обществом была произведена доплата страхового возмещения в размере 13 700,00 руб., в связи с чем считают, что обязательства перед истцом страховой компанией по выплате страхового возмещения исполнены в полном объеме. Несмотря на то, что ответчиком предоставлены доказательства, подтверждающие необоснованность заявленных истцом требований, ответчик заявляет о применении ст. 333 ГК РФ к суммам неустойки и штрафа. Кроме этого просит в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов на представителя и расходов за проведение экспертизы отказать, так как считают, что Общество не нарушало прав истца, доказательств причинения истцу нравственных страданий в материалы дела не представлено, а расходы на услуги представителя и проведения экспертизы завышены и необоснованные.

    Третье лицо Ш.Н.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин отсутствия не сообщил, письменных ходатайств суду не представил.

    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

    Судом установлено, что 28 июня 2018 года в 15 час в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Toyota Lite Ace Noah, государственный номер №, под управлением Ш.Н.Е. и транспортным средством FORD FOCUS, государственный номер №, под управлением Г.С.В..

    В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения, указанные в европротоколе от 28.06.2018 г.

Ш.Н.Е. признал вину в совершении вышеуказанного ДТП, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 3).

    Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в страховой компании ФИО6 (полис ХХХ №) (л.д. 29).

ФИО6 произвело осмотр транспортного средства истца, признало случай страховым и 01.08.2018 г. осуществило выплату страховой суммы в размере 69100,00 руб.

    Истцом 14.08.2018 года проведена независимая экспертиза, согласно которой остаточная стоимость автомобиля составила 91774,78 руб. (л.д. 9 - 15).

    31 августа 2018 года истец, через своего представителя обратился к ответчику с претензией, которая получена им 13.09.2018 года, в которой просил доплатить сумму, необходимую для восстановления его автомобиля (л.д.36, 37).

    Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы транспортного средства составила 11000,00 рублей.

    Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы № 2-2463/18/01/05-К от 21.01.2019 года сумма восстановительного ремонта автомобиля FORD FOCUS, государственный номер № с учетом износа запасных частей составляет 82 800,00 руб.

ФИО6 произвело доплату страхового возмещения в размере 13 700,00 руб.

    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Учитывая выводы судебной автотехнической экспертизы, страховое возмещение истцу было выплачено не в полном объеме и его невыплаченная часть составляет 13 700,00 рублей (82 800 – 69100 = 13 700).

07.02.2019 ответчиком страховое возмещение в размере 13 700,00 руб. истцу было выплачено, что подтверждается платежным поручением №3391 от 07.02.2019 г.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 %, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о праве истца на получение с ответчика пени.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Представителем ответчика в письменных возражениях заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Поскольку размер неустойки, о взыскании которой просит истец, является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о возможности ее уменьшения, в связи с чем, считает возможным определить сумму неустойки в размере 13 000 рублей.

В пункте 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 82 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 58 от 26 декабря 2017 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размере штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В связи с изложенным, суд также приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной к взысканию суммы страхового возмещения – 6 850,00 руб., в связи с нарушением законных прав истца невыплатой ему в добровольном порядке страхового возмещения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месте дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

По договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозимого в транспортном средстве потерпевшего, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудования АЗС, дорожным знакам, ограждениям и т.д.). за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО.

Требования о взыскании расходов на оплату услуг по составлению досудебной претензии – 2000,00 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы – 11 000 руб., почтовые расходы- 120,27 руб., расходы на аварийного комиссара – 1500 руб. подлежат удовлетворению, поскольку являются убытками истца, составляющими его реальный ущерб, состоят в непосредственной связи с причинением повреждений автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца, как потребителя страховой услуги, нашел доказательственное подтверждение в ходе производства по делу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, которая определена на основании установленных по делу обстоятельств и соответствует требованиям разумности и справедливости.

Расходы на проведение судебной экспертизы и оплаты услуг представителя и получение юридической помощи взыскиваются с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требования.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1486,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу Г.С.В. расходы по проведению независимой технической экспертизы в размере 11 000,00 рублей, расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 12 000 рублей, неустойку в размере 13 000,00 рублей, штраф в размере 6 850,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг за составление претензии в размере 2000 рублей, почтовые расходы по её отправке страховщику 120,27 рублей, расходы на аварийного комиссара – 1500 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а всего 53 470,27 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО6 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1486,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суда Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Судья         (подпись)                О.А. Микитюк

Копия верна: судья-                     секретарь-