Решение по делу № 30-2-137/2016 от 04.02.2016

Дело № 30-2-137/2016

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль                             29 февраля 2016 года

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Амелиной Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии Дзержинского района г. Ярославля на решение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 14 января 2016 года по жалобе Орлова С.А. на постановление административной комиссии Дзержинского района г. Ярославля от 11 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 25.3 Закона Ярославской области № 100-з от 03.12.2007 года «Об административных правонарушениях», в отношении Орлова С.А.,

установила:

Постановлением административной комиссии Дзержинского района г. Ярославля от 11 ноября 2015 года Орлов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 25.3 Закона Ярославской области № 100-з от 03.12.2007 года «Об административных правонарушениях». Назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Правонарушение выразилось в следующем: ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> Орлов С.А. разместил автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на газоне, в нарушение требований, установленных нормативными правовыми актам представительных органов муниципальных образований, чем нарушил пункт 2.1.1 Решения Муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 года № 306 «Об утверждении правил благоустройства территории города Ярославля».

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Ярославль от 14 января 2016 года постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 25.3 Закона Ярославской области № 100-з от 03.12.2007 года «Об административных правонарушениях», в отношении Орлова С.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В Ярославский областной суд с жалобой на решение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 14 января 2016 года обратилась председатель административной комиссии Дзержинского района г. Ярославля. Доводы жалобы сводятся к тому, что административная комиссия Дзержинского района г. Ярославля не согласна с оценкой, данной судьей действиям Орлова С.А., и собранным по делу доказательствам.

В судебное заседание Орлов С.А. не явился.

Исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к выводу, что основания для отмены или изменения решения судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 14 января 2016 года отсутствуют.

В силу положений части 3 статьи 30.9, части 3 статьи 30.6, части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу, не имеет полномочий на принятие решения, которым бы отменялось обжалуемое решение и было вынесено новое решение, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ. По жалобе должностного лица, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности, решение по делу об административном правонарушении может быть отменено только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля, рассматривая дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 25.3 Закона Ярославской области № 100-з от 03.12.2007 года «Об административных правонарушениях», в отношении Орлова С.А., проанализировав положения Закона Ярославской области № 100-з от 03.12.2007 года, пункта 2.1.1 Правил благоустройства территории города Ярославля, статьи 2 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и иные нормы, регламентирующие правоотношения, связанные с благоустройством территорий, озеленением городов, с учетом требований статей 2.1, 24.1, 26.1, 1.5, 29.10 КоАП РФ, представленные по делу доказательства, пришла к обоснованному выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что место, на котором был оставлен автомобиль Орловым С.А., является газоном. Часть земельного участка, на котором был расположен автомобиль Орлова С.А., с учетом целей, на которые направлена статья 25.3 Закона Ярославской области от 30.01.2004 года № 100-з, а также исходя из понятия «благоустройство» и «газон», приведенных в статье 2 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ, ГОСТ СССР 28329-89 Озеленение городов, СНиП III-10-75 (глава 10 части III Благоустройство территорий), а также Приказа Госстроя РФ от 15 декабря 1999 года № 153 «Об утверждении правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации», не соответствует признакам газона как элемента благоустройства территории населенного пункта, несущего в себе как нематериальное благо, так и материальную ценность, созданным либо путем посева соответствующих трав, либо путем ухода за дикорастущими травами, в том числе обозначением его бордюрным камнем, невысокой оградой, сохранением формы газона.

Автомобиль Орлов С.А. разместил на грунтовом покрытии между жилыми домами, где произрастают деревья, под которыми местами имеется неухоженный частичный травяной покров, что подтверждается фотографиями.

Таким образом, данное место не соответствует признакам газона, размещение на нем автомобиля не причиняет вреда, не создает угрозы его причинения правоотношениям в сфере благоустройства населенных пунктов, ответственность за нарушение которых установлена в статье 25.3 Закона Ярославской области № 100-з от 03.12.2007 года.

Указанные обстоятельства явились основанием для отмены постановления Административной комиссии Дзержинского района г. Ярославля от 11 ноября 2015 года и прекращения судьей производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения – пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В жалобе административной комиссии Дзержинского района г. Ярославля не приводится ссылок на допущенные судьей районного суда существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ. Доводы председателя коллегиального органа сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств в части нарушения Орловым С.А. пункта 2.1.1 Правил благоустройства территории города Ярославля.

Полагаю, что при вынесении данного решения процессуальные нормы судьей нарушены не были.

При разрешении жалобы, судьей установлены все обстоятельства, обязательность установления которых определена в статье 26.1 КоАП РФ. Оценка собранным по делу доказательствам дана судьей по правилам статей 26.2, 26.11 КоАП РФ. Решение судьи соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Переоценка фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств в силу положений части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не является основанием, позволяющем судье (вышестоящему судье) при рассмотрении жалобы (протеста) отменить решение нижестоящего суда и направить дело на новое рассмотрение, а также оставить ранее отмененное постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности без изменения и тем самым ухудшить положение привлекаемого к административной ответственности лица.

Таким образом, оснований для отмены решения судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 14 января 2016 года не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Решение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 14 января 2016 года по жалобе Орлова С.А. на постановление административной комиссии Дзержинского района г. Ярославля от 11 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 25.3 Закона Ярославской области № 100-з от 03.12.2007 года «Об административных правонарушениях», в отношении Орлова С.А. оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии Дзержинского района г. Ярославля – без удовлетворения.

Судья                                Е.Ю. Щеголькова