Решение по делу № 2-2820/2018 ~ М-2195/2018 от 26.09.2018

Дело № 2-2820/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 декабря 2018 года                                г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего        Спицыной О.А.

при секретаре             Алферьевой А.А.,

с участием представителя 3-го лица прокуратуры Костромской области Рыловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова В. В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование,

У С Т А Н О В И Л:

Виноградов В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование. Требования мотивировал тем, что 15 февраля 2001 года следователь перепредъявил ему обвинение с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ст.ст. 105 ч. 2 п. «з», 162 ч. 2 п. «а,б», ч. 3 п. «в» УК РФ. В ходе судебного следствия прокурор исключил квалифицирующие признаки «по предварительному сговору», «из корыстных побуждений». За время незаконного уголовного преследования он подвергался допросам с применением физического и морального давления, в результате чего он испытывал эмоциональный и физический вред, страх. Со ссылкой на ст.ст. 151, 1101, 1099 ГК РФ просит взыскать компенсацию морального вреда 1 000 000 руб.

К участию в деле в качестве 3-го лица привлечена прокуратура Костромской области.

Истец Виноградов В.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи не заявлял.

Представитель соответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просили рассматривать дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв, согласно которому просил определить размер компенсации морального вреда с учетом требований ст. 1101 ГК РФ.

Представитель ответчика прокуратуры Костромской области Рылова Т.В. просила производство по делу прекратить, поскольку имеется вступившее в законную силу решение, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Выслушав представителя 3-го лица, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В обоснование требований о компенсации морального вреда истец приводит довод о незаконном уголовном преследовании, что следует из приговора Костромского областного суда от 07 июня 2001 года.

Судом установлено, что уголовное дело № 24094 возбуждено 20 марта 2000 года по ч.1 ст. 105 УК РФ. По факту обнаружения трупа В возбуждено уголовное дело 09 апреля 2000 года. По факту обнаружения трупа Ш возбуждено уголовное дело № 28291 06 марта 2000 года.

20 марта 2000 года Виноградову В.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. “а” “г” ч. 2, п. “б” ч. 3 ст. 162 УК РФ, 05 мая 2000 года предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Обвинение перепредъявлено 15 февраля 2001 года по п. “з” ч. 2 ст. 105, п. “в” ч. 3 ст. 162, п. “а,б,г” ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Приговором Костромского областного суда от 07 июня 2001 года Виноградов В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п. “з”, 162 ч. 3 п. “а”, 316 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима, с конфискацией имущества.

22 апреля 2016 года Ленинским районным судом г. Костромы по гражданскому делу по иску Виноградова В.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда по основанию реабилитации вынесено решение, которым иск удовлетворен частично. Требования Виноградовым В.В. были обоснованы тем, что государственный обвинитель отказался от обвинения по ст. 162 ч. 2 п.п. “а,б,г” УК РФ.

Суд, взыскивания компенсацию морального вреда, пришел к выводу, что Виноградов В.В. фактически был оправдан в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 п.п. “а,б,г” УК РФ (эпизод в отношении Шевченко) за недоказанностью.

Иных оснований к реабилитации установлено не было.

Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

С учетом вышеизложенных обстоятельств производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу № 2-2830/2018 по делу по иску Виноградова В. В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование прекратить на основании абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 15 дней.

Судья                                    О.А. Спицына