Решение по делу № 22-106/2013 (22-4559/2012;) от 26.12.2012

докладчик Голубев А.В. касс. дело № 22-106/2013

судья Севастьянов А.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2013 года       г.Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Щипцова Ю.Н.,

судей Голубева А.В. и Андреевой Л.А.,

при секретаре Титовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики кассационную жалобу осужденного Прокопьева П.А. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 ноября 2012 года, которым

Прокопьев П.А., <данные изъяты>, судимый:

1) приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 марта 2010 года по ст. 158 ч.3 п. «а», 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

2) приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 апреля 2011 года по ст. 158 ч.2 п. «в», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

3) приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 октября 2012 года по ст. 158 ч.3 п. «в», ч.5 ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительных колония общего режима,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года,

на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по последнему приговору и приговору Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 октября 2012 года назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года,

срок отбывания наказания постановлено исчислять с 18 октября 2012 года с зачетом времени содержания под стражей с 05 по 07 сентября 2012 года,

гражданский иск потерпевшей ФИО1 оставлен без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Голубева А.В., выступления прокурора Александровой М.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, осужденного Прокопьева П.А., поддержавшего свою кассационную жалобу, адвоката Харькова Д.Н., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Прокопьев П.А. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1

Преступление совершено Прокопьевым П.А.01 сентября 2012 года на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном по ходатайству осужденного в особом порядке.

В суде Прокопьев П.А. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Прокопьев П.А. просит снизить окончательное наказание и смягчить режим отбывания наказания, назначив его отбывание в колонии – поселении, что будет способствовать более скорому возмещению вреда потерпевшей, на основании заявления ФИО1 в суде полагает необходимым прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ за примирением с потерпевшей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Обстоятельства преступления судом исследованы всесторонне.

Действия Прокопьева П.А. по ч.1 ст.264 УК РФ квалифицированы правильно, их правовая оценка в приговоре мотивирована, виновность и квалификация содеянного осужденным не оспаривается.

Наказание осужденному назначено с учетом общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела и данных о его личности, и назначил Прокопьеву П.А. справедливое наказание.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание Прокопьеву, по делу не имеется.

Положения ст. 316 УПК Российской Федерации и ч.5 ст.62 УК Российской Федерации судом соблюдены.

Установленные ч.5 ст. 69 УК РФ правила назначения окончательного наказания судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно, поскольку предыдущим приговором от 18 октября 2012 года Прокопьев П.А. осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима.

Прокопьев П.А. ранее судим, в материалах дела отсутствует заявление потерпевшей ФИО1 о примирении с осужденным, оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ не имеется.

Оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 ноября 2012 года в отношении Прокопьева П.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи