Решение по делу № 2-95/2016 от 18.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2016 года                          г. Венёв                 

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Садовщиковой О.А.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

с участием:

представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № по доверенности Клиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Земляницыной Р.Б. к ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Земляницына Р.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 27.09.2013 года между ней и ОАО «Сбербанк России» (после переименования – ПАО «Сбербанк России») в лице Тульского отделения № был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ей сроком на 60 месяцев потребительский кредит в размере 400 000 рублей. При заключении кредитного договора ею было подписано заявление о подключении к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» по договору страхования от несчастных случаев и болезней, при этом ответчиком с нее была удержана комиссия за подключение к Программе страхования в размере 36000 руб.

На момент подписания кредитного договора с условиями страхования истец ознакомлена не была, что противоречит ст. 10 Федерального закона «О защите прав потребителей». Отказ от подписания заявления на страхование препятствовал в получение положительного решения о предоставлении Земляницыной Р.Б. кредита, о чем ей сообщил специалист отделения банка перед заключением кредитного договора. Не подписывать согласие на подключение к программе страхования она не могла, поскольку это являлось неотъемлемой частью предоставления кредита на неотложные нужды. При заключении кредитного договора Земляницына Р.Б. была лишена возможности влиять на его содержание. Перечень иных страховых организаций банком не предоставлялся.

Ссылается, что возможность ответчика быть выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика кредита является неправомочной и содержит все признаки навязывания заемщику соответствующей услуги страхования.

Считает, что банк нарушил требования пунктов 1,2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», запрещающей обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

23.11.2015 года она обратилась в банк с претензией о возврате суммы страховой премии в размере 36000 руб., однако банк сообщил о невозможности возврата денежных средств.

Полагая, что уплата страховой премии за подключение к программе страхования является незаконной, навязанной банком и нарушает ее права как потребителя, просила суд взыскать с ПАО «Сбербанк России» в ее пользу сумму уплаченной страховой премии в размере 36000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7346 рублей 68 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, исчисленную в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в размере 36000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу.

В судебное заседание истица Земляницына Р.Б. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме, а также рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований ФИО2, ссылаясь на то, что действия банка по страхованию жизни и здоровья клиентов-заемщиков осуществляется в рамках соглашения об условиях и порядке страхования, заключенного со страховой компанией, согласно которому банк принимает на себя обязательства за вознаграждение осуществлять действия по консультированию физических лиц по вопросам заключения договоров страхования жизни и здоровья, сбору документов страхователей, необходимых для заключения договоров страхования, по расчету и приему сумм страховой премии, перечислению страховых премий на расчетный счет страховщика, оформлению договоров страхования. Программа добровольного страхования жизни и здоровья предусмотрена для защиты имущественных интересов заемщика и банка, в частности для погашения ссудной задолженности при наступлении страхового случая. При оформлении кредитного договора Земляницына Р.Б. согласилась на подключение к программе страхования при реализации банком кредитных продуктов, о чем свидетельствует подписанное с ее стороны заявление на страхование от 27.09.2013г. Также она выразила согласие на оплату суммы за подключение к услуге страхования в размере 36000 руб. и подтвердила свое ознакомление с условиями страхования. Выбор страховой организации у истца был. Земляницына Р.Б. была ознакомлена, что страхование жизни и здоровья является добровольным и его наличие не влияет на принятие ОАО «Сбербанк России» решения о предоставлении кредита, а подключение к программе страхования является дополнительной возмездной услугой, от которой заемщик вправе отказаться. Включение суммы платы за перечисление страховой премии страховщику в общую сумму кредита и ее списание со счета заемщика на основании его письменного распоряжения, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов истца.

Представитель третьего лица СОАО «ВСК», не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Из анализа положений статей 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

Судом установлено, что согласно кредитному договору № от 27.09.2013 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2 (заемщик), кредитор предоставил заемщику Потребительский кредит в сумме 400 000 под 20,8% годовых сроком на 60 месяцев.

В день заключения кредитного договора, 27.09.2013 года, Земляницына Р.Б. подписала заявление на страхование, выразив согласие на подключение к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» и обязалась уплатить банку комиссию за подключение к Программе страхования и компенсацию расходов банка на оплату страховых премий страховщику в общей сумме 36000 рублей.

27.09.2013 года на лицевой счет истицы была перечислена сумма кредита.

В тот же день банком списана со счета клиента плата за подключение к Программе страхования в сумме 36000 рублей.

23.11.2015 года истицей была направлена претензия в адрес ПАО «Сбербанк России» о возврате денежных средств по оплате страховой премии в размере 36000 рублей, которая банком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждаются, письменными материалами дела, в том числе кредитным договором № от 27.09.2013 года, письмом ПАО «Сбербанк России» Земляницыной Р.Б. от 24.11.2015 года, заявлением на страхование от 27.09.2013 года, претензией истицы банку от 23.11.20105 года, выпиской из лицевого счета истицы от 27.11.2015 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 935 ГК РФ личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Одной из обязанностей кредитной организации в соответствии со статьей 24 Федерального закона 02.12.1990 года № «О банках и банковской деятельности» является обеспечение финансовой надежности кредитной организации.

Таким образом, законодателем предоставлено кредитной организации как субъекту предпринимательской деятельности, осуществляющей деятельность на свой страх и риск, право законными средствами максимально обезопасить себя от потенциальных убытков, определяя совместно с контрагентом содержание договора в границах, определенных ГК РФ и другими нормативно-правовыми актами, не противоречащих гражданскому законодательству РФ.

В день подписания кредитного договора № от 27.09.2013 года, согласно имеющимся в материалах дела документам, истицей Земляницыной Р.Б. было принято решение о подключении к Программе коллективного страхования жизни и здоровья, что подтверждается заявлением на страхование, собственноручно подписанным истицей.

Как следует из содержания заявления Земляницыной Р.Б. на страхование от 27.09.2013 года, последняя понимает и согласна, что, подписывая данное заявление на страхование, она будет выступать застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика кредита Сбербанка России на условиях, указанных в «Условиях участия в Программе коллективного добровольного страхования заемщиков – физических лиц ОАО «Сбербанк России»; ознакомилась с условиями страхования, понимает и согласна с ними; не возражает против подключения к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», а также, что за подключение к программе страхования банк вправе взимать плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику. Истица согласилась оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 36000 рублей за весь срок кредитования.

Таким образом, сумма заемных денежных средств, запрошенная истицей, была полностью одобрена ПАО «Сбербанк России» до принятия заемщиком решения о подключении к Программе коллективного страхования и подписания соответствующего заявления на страхование.

Согласно пункту 3.2.4 Условий участия в программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк России», банк в качестве страхователя производит уплату страховой премии - платы за оказание последним страховых услуг. Выгодоприобретателем является банк по всем страховым событиям, указанным в пункте 3.2.1 и признанным страховым случаем (пункт 3.2.7). Согласно пункту 3.3 названной программы за участие в программе страхования клиент уплачивает плату, которая состоит из комиссии банка за подключение к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику.

Цена за услугу по подключению к Программе коллективного добровольного страхования была согласована сторонами в заявлении на страхование от 27.09.2013 года и заявлении на перевод денежных средств от 27.09.2013 года.

Суд полагает, что заявление истицы на страхование по смыслу статьи 438 ГК РФ является офертой, которую ответчик акцептовал путем совершения действий по выполнению указанных в оферте условий договора, а плата за подключение к Программе страхования является той стоимостью, которую истица согласилась оплатить банку по договору возмездного оказания услуг за действия банка по заключению договора страхования ее жизни и здоровья. Данная сумма может быть любой и устанавливается договором, в данном случае она установлена сторонами в заявлении на страхование в составе уплаченной цены за услугу, в плате за подключение к Программе страхования.

В заявлении на перевод денежных средств Земляницына Р.Б. просит перевести денежную сумму в размере 36000 руб., назначение перевода: плата за подключение к программе добровольного страхования, включающая компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику. С условиями приема указанной в данном заявлении суммы, а также с суммой взимаемой платы за услуги банка Земляницына Р.Б. была ознакомлена и согласна.

Таким образом, как показал анализ документов, имеющихся в материалах дела, подключение Земляницыной Р.Б. к Программе коллективного страхования соответствовало желанию истицы, выраженному ею при подписании заявления на страхование, а принятие ПАО «Сбербанк России» решения о выдаче кредита истице не было обусловлено подключением ее к Программе коллективного страхования, в связи с чем суд находит доводы Земляницыной Р.Б. о навязывании ПАО «Сбербанк России» подключения к Программе коллективного страхования в рамках предоставления потребительского кредита несостоятельными. Услуга банка по подключению к Программе страхования является самостоятельной платной услугой, которой воспользовалась истица, дав на ее предоставление письменное согласие. ПАО «Сбербанк России» при предоставлении данной услуги выполнил требования пункта 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» об обязанности предоставления клиентам информации об услуге подключения к Программе добровольного страхования жизни и здоровья клиентов, ее платности, лице, которое будет предоставлять услугу страхования: наименование страховщика и реквизиты его лицензии, сроке предоставления услуги. Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано и страхование в силу статей 432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, то клиент банка, действуя в своих интересах, может либо акцептовать данную оферту, согласившись на оказание услуги по подключению к Программе страхования, либо отказаться от нее.

Поскольку установлено, что Земляницына Р.Б. была ознакомлена с условиями оплаты услуг банка за подключение к Программе страхования, выразила согласие на подключение к ней, добровольно оплатила банку стоимость услуг по подключению к указанной Программе, а ответчик свои обязательства по подключению истца к Программе страхования выполнил в полном объеме, что подтверждено материалами дела, суд полагает, что основания для признания незаконным факта взимания Банком комиссии за подключение к Программе страхования как навязанной услуги отсутствуют.

Предоставление подобного рода услуг по страхованию клиентов не противоречит действующему законодательству, регламентирующему банковскую деятельность. Банки имеют как общеустановленную пунктом 1 статьи 49 ГК РФ правоспособность, предусматривающую возможность осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом, так и специальную правоспособность, закрепленную в статье 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в которой наряду с перечнем операций и предоставлением банкам права совершать иные операции и сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации установлен прямой для банков запрет заниматься лишь производственной, торговой и страховой деятельностью.

Однако из существа правоотношений, возникающих между банком и клиентами, страхование последних в рамках Программы страхования ни к одному из указанных запрещенных видов деятельности не относится. Банк непосредственно страховую деятельность не осуществляет, так как в правоотношениях по страхованию выступает лишь в качестве стороны названных договорных правоотношений по страхованию - в качестве страхователя своих клиентов (застрахованных лиц) в страховой организации, с которой имеется соответствующее соглашение, выгодоприобретателем в случае наступления страховых рисков. Соответственно, как таковая рассматриваемая сделка по оказанию клиентам услуги по их страхованию не выходит за пределы установленной для банков правоспособности и вполне может быть совершена банком.

Материалами дела не подтверждается, что ответчик обусловил получение истцом кредита необходимостью обязательного заключения договора страхования, чем мог бы существенно ограничить гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе на выбор страховой организации, установленные сроки действия договора и размера страховой суммы. Заемщик имела возможность присоединиться к Программе коллективного добровольного страхования, застраховав свою жизнь и здоровье по договору коллективного страхования, осуществив плату за счет собственных или кредитных средств, или отказаться от участия в Программе коллективного страхования, то есть банком были предложены альтернативные условия кредитования. Ни в одном банковском документе не содержится положений о том, что у клиента есть обязанность подключиться к Программе страхования, а у банка есть право или обязанности отказать клиенту в предоставлении кредита, в случае отказа клиента подключиться к программе страхования. Доказательств обратного суду не представлено.

Из буквального прочтения текста кредитного договора № от 27.09.2013 года не следует, что предоставление кредита зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка, не предусмотрено в нем также каких-либо негативных последствий при отказе от заключения договора страхования. Включение суммы платы за подключение к программе страхования в общую сумму кредита при наличии на то свободного волеизъявления заемщика закону не противоречит, прав и законных интересов Земляницыной Р.Б., как потребителя банковской услуги, не нарушает.

Банк предложил заемщику в качестве варианта застраховаться в СОАО «ВСК», на что истица выразила свое согласие, поэтому ее страхование было осуществлено на основании ее личного волеизъявления. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе, в части подключения к Программе страхования, заемщик была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручные подписи в заявлении на страхование подтверждают, что истица осознанно и добровольно приняла на себя обязательство по уплате банку платы за подключение к программе добровольного страхования. Несмотря на обеспечение обязательства договором страхования, Земляницына Р.Б. от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений против предложенных условий не заявила. При наличии достигнутого между сторонами в кредитном договоре соглашения по условиям заключения договора личного страхования со страховой компанией по выбору заемщика и оплате страховой премии этой страховой компании, а также оплате денежных средств банку за оказанные им услуги по сбору и оформлению необходимых документов, условия, предусматривающие право заемщика застраховать в страховой компании (в том числе любой другой страховой компании) свою жизнь и потерю трудоспособности, не противоречат закону, являются обеспечением своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, не влекут нарушений прав заемщика как потребителя, в связи с чем не могут считаться навязанной услугой, законные основания для признания их недействительными отсутствуют. Указанная правовая позиция отражена и в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года (пункт 4.4).

Ссылку Земляницыной Р.Б. о непредставлении ей достаточной информации о перечне страховых компаний-партнеров, возможности отказа от подключения к Программе страхования и размере комиссионного вознаграждения за услуги банка по подключению к страховой программе суд находит несостоятельной.

Как следует из заявления Земляницыной Р.Б. на страхование от 27.09.2013 года, в указанный день она была ознакомлена с Условиями участия в Программе страхования, в том числе с тем, что плата за подключение к программе страхования в размере 36000 рублей подлежит оплате в соответствии с тарифами банка, состоит из комиссии за подключение клиента и компенсации расходов банка на оплату страховых премий, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что истица знала об условиях заключенного договора, имела возможность отказаться как от его заключения в целом, так и от получения услуги по страхованию, однако этого не сделала.

Доводы Земляницыной Р.Б. о том, что ответчиком в нарушении статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не была предоставлена достоверная информация о составляющих частях взимаемой комиссии за подключение к Программе страхования, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно пункту 2 статьи 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Следовательно, договор коллективного страхования заемщиков в пользу страхователя, не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (заемщика), которое в данном случае имеется.

Согласно Условиям участия в Программе коллективного добровольного страхования заемщиков - физических лиц ПАО «Сбербанк России» подключение к данной Программе коллективного добровольного страхования предоставляется от имени ПАО «Сбербанк России» и физическое лицо может отказаться от такого подключения. Отказ клиента от подключения к Программе коллективного добровольного страхования не является основанием для отказа ПАО «Сбербанк России» в выдаче кредита (п.2.2 Условий). В данном документе также изложено определение основных параметров страхования (выгодоприобретатель, страховая сумма, страховое событие, срок страхования и т.д.), порядок участия клиента в Программе коллективного страхования, описание Программы коллективного страхования, условия прекращения участия клиента в Программе коллективного страхования, исключения из страховых событий.

Подписывая заявление на страхование, клиент соглашается на условия подключения к Программе коллективного добровольного страхования, в том числе и с тем, что будет выступать застрахованным по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика на условиях, указанных в Условиях участия в Программе коллективного страхования, с назначением ПАО «Сбербанк» выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении любого страхового случая и не возражает против подключения к Программе коллективного добровольного страхования.

Услуга начинает действовать с момента возникновения обязательств клиента перед ОАО «Сбербанк» (в день выдачи денежных средств по кредиту) при условии подписания кредитного договора и оплаты комиссии за подключение клиента к Программе коллективного добровольного страхования и компенсации расходов ОАО «Сбербанк» на оплату страховых премий страховой организации.

Плата за подключение к Программе коллективного страхования является единовременным платежом, производимым клиентом в момент выдачи кредита за счет кредитных средств либо за счет собственных средств. В случае внесения клиентом платы за счет собственных средств, сумма платы уплачивается либо безналичным путем, либо путем внесением клиентом наличных денежных средств на счет (вклад).

Путем анализа представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу о том, что при предоставлении услуги по Программе коллективного добровольного страхования ПАО «Сбербанк» раскрыл заемщику-потребителю полную и достоверную информацию об услуге по подключению к Программе коллективного добровольного страхования и тем самым обеспечил возможность правильного и самостоятельного выбора услуги, что исключает какие-либо нарушения Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и применение ответственности за его нарушение.

Заявление Земляницыной Р.Б. на страхование от 27.09.2013 года содержит информацию о том, что плата рассчитывается в соответствии с тарифами банка и состоит из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховой компании. Заемщик ознакомлена с Условиями участия в Программе страхования (условия страхования), раскрывающие содержание, условия и объем оказываемой банком услуги, поняла и обязалась их выполнять, о чем (ознакомлении) собственноручно расписалась.

Таким образом истцу была предоставлена достоверная и полная информация о составных частях платы за ее включение в программу коллективного страхования, фактическом размере страховой премии и комиссии банка, об оказанных за взимаемую сумму услугах, тарифах, определяющих размер платы, условиях ее формирования.

В заявлении на страхование, подписанном заемщиком Земляницыной Р.Б., четко указан определенный размер платы за подключение к Программе страхования, выраженный в рублях (36000 рублей), что полностью соответствует положениям статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». При этом доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, чем существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, а равно незаконно возложил на истицу бремя несения дополнительных расходов по страхованию, суду не представлено.

Учитывая, что истицей Земляницыной Р.Б. не оспаривается факт дачи согласия на подключение к Программе коллективного добровольного страхования, суд полагает, что она выразила свое волеизъявление на заключение договора страхования, согласие на оплату комиссии за пользование услугой в соответствии с тарифами ПАО «Сбербанк России» и на компенсацию расходов на оплату страховых премий страховщику. Оспариваемая сумма комиссии за подключение к Программе страхования оплачена истицей добровольно, на основании выраженного волеизъявления и реализации в полной мере имеющегося у нее права.

При таких обстоятельствах суд находит доводы истицы Земляницыной Р.Б. о том, что включение в кредитный договор условия об обязательном личном страховании нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате страхового взноса, не предусмотренного для данного вида договоров, и незаконности взимания платы за подключение к Программе коллективного страхования, основанными на ошибочном толковании норм материального закона. Исковое требование Земляницыной Р.Б. о взыскании с ПАО «Сбербанк России» суммы уплаченной страховой премии в размере 36000 рублей удовлетворению не подлежит.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, поскольку ответчиком не нарушены права истицы как потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ...

...

...

...

...

...