Решение по делу № 33-1866/2016 от 30.03.2016

Судья Филиппов О.Д.                                       Дело № 33-1866/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2016 г.                                       г. Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Холмогорове И.К., Топорковой С.А., при секретаре Васильевой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 декабря 2015 года, которым

по делу по иску Стародубцева В.В. к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Саха (Якутия) о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными и их отмене, взыскании незаконно удержанной заработной платы в виде премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковое заявление Стародубцева В.В. к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по .......... (Якутия) о признании приказов от 03.08.2015 № ..., от 13.08.2015 № ..., от 11.09.2015 № ..., от 11.09.2015 № ... о наложении дисциплинарных взысканий в виде строгих выговоров незаконными и их отмене, взыскании незаконно удержанной заработной платы в виде причитающихся истцу премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей за июль, август, сентябрь 2015 года оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Старобудцев В.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной Службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Саха (Якутия) (далее Управлению ФСКН России по РС (Я)) о признании незаконным и отмене приказов № ... от 03.08.2015, № ... от 13.08.2015, № ... от 11.09.2015, № ... от 11.09.2015 о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании незаконно удержанной заработной платы в виде премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей, указывая, что с 15.11.2006 проходил службу в Управлении ФСКН России по РС (Я), с 25.05.2012 в должности заместителя начальника Управлении ФСКН России по РС (Я)–начальника следственного отдела, 4 раза за период с 03.08.2015 по 11.09.2015 привлечен к дисциплинарной ответственности.

Приказом № ... от 03.08.2015 наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении п.п. 5, 14, 15, 29 Должностной инструкции, утвержденной 15.05.2015, п.п. 28, 29, 35 Типового положения, утвержденного приказом ФСКН России от 31.08.2007 № .... Считает данный приказ незаконным и необоснованным, поскольку вопрос о возвращении уголовных дел для производства дополнительного следствия должен был быть решен руководителем, проверявшим уголовное дело на стадии его окончания, т.е. заместителем начальника следственного отдела Р.

Приказом № ... от 13.08.2015 наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении п.п. 5, 14, 15. 29 Должностной инструкции, п.п. 28, 29, 35 Типового положения. Считает данный приказ незаконным и необоснованным, поскольку за факты возвращения уголовных дел уже понес в установленном порядке дисциплинарное взыскание - строгий выговор, наложенный приказом № ... от 03.08.2015.

Приказом № ... от 11.09.2015 наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении ч. 1 ст. 392 УПК РФ, п.п. 5, 14, 15, 29 Должностной инструкции, п.п. 28, 29, 35 Типового положения. Считает данный приказ незаконным и необоснованным, поскольку частные постановления судей от 11.02.2015 и 24.04.2015 были своевременно рассмотрены, по ним подготовлены и направлены ответы, при этом контроль за своевременным поступлением адресату исходящей корреспонденции в его должностные полномочия не входит. Частные постановления судей от 06.03.2015 и 30.05.2015 были адресованы начальнику Управления ФСКН России по РС (Я) В., которые необоснованно были перепоручены ему, по ним подготовлены и направлены ответы.

Приказом № ... от 11.09.2015 наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении п.п. 5, 14, 15, 29 Должностной инструкции, п.п. 12, 28, 33, 35 Типового положения. Считает данный приказ незаконным и необоснованным, поскольку при проведении служебной проверки не установлена его вина и не определена степень вины других сотрудников, выводы всех служебных проверок являются необъективными, так как входившие в состав комиссии сотрудники в силу своей специализации не связаны с уголовно-процессуальной деятельностью, поэтому не компетентны и не обладают достаточными познаниями в данной области.

Просит признать незаконными и отменить данные приказы УФСКН России по РС (Я), взыскать незаконно удержанную заработную плату в виде причитающихся премий за добросовестное исполнение служебных обязанностей за июль, август, сентябрь 2015 года.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

С данным решением не согласился истец и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на те же доводы, что и в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение относительно жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Правовое положение сотрудника наркоконтроля и порядок прохождения им службы регулируются Положением о Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, утвержденным Указом Президента РФ от 28 июля 2004 года N 976, Положением о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным Указом Президента РФ от 5 июня 2003 года N 613.

В соответствии с пунктом 61 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ сотрудник обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации и нормативные правовые акты ФСКН России; обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан; исполнять приказы, распоряжения и указания начальников органов наркоконтроля, за исключением незаконных или не имеющих отношения к исполнению им служебных обязанностей; соблюдать установленные в органе наркоконтроля правила внутреннего распорядка, порядок обращения со служебной информацией, исполнять должностные инструкции.

Согласно пункту 3 Инструкции по организации работы по применению поощрений и дисциплинарных взысканий в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной Приказом ФСКН России от 28 ноября 2008 года N 424, служебная дисциплина состоит в соблюдении сотрудниками при исполнении возложенных на них должностных обязанностей, осуществлении имеющихся у них полномочий законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов ФСКН России, правил внутреннего распорядка и должностных инструкций.

В силу пункта 17 Инструкции за нарушение служебной дисциплины на сотрудников могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение со службы в органах наркоконтроля.

Пунктом 19 предусмотрено, что нарушения служебной дисциплины в зависимости от степени тяжести подразделяются на грубые нарушения служебной дисциплины и нарушения служебной дисциплины.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что Стародубцев В.В. проходил службу в органах по контролю за оборотом наркотиков с 15.11.2006, а в должности заместителя начальника Управлении ФСКН России по РС (Я)–начальника следственного отдела с 25.05.2012.

Приказом начальника Управления ФСКН России по РС (Я) № ... от 03.08.2015 объявлен строгий выговор за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении п.п. 5, 14, 15, 29 Должностной инструкции, п.п. 28, 29, 35 Типового положения.

Приказом начальника Управления ФСКН России по РС (Я) № ... от 13.08.2015 объявлен строгий выговор за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении п.п. 5, 14, 15, 29 должностной инструкции, п.п. 28, 29, 35 Типового положения.

Приказом начальника Управления ФСКН России по РС (Я) № ... от 11.09.2015 объявлен строгий выговор за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении ч.1 ст. 392 УПК РФ, п.п. 5, 14, 15, 29 Должностной инструкции, п.п. 28, 29, 35 Типового положения.

Приказом начальника Управления ФСКН России по РС (Я) № ... от 11.09.2015 объявлен строгий выговор за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении п.п. 5, 14, 15, 29 Должностной инструкции, п.п. 12, 28, 33, 35 Типового положения.

Исходя из содержания обжалуемых приказов, Стародубцев В.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгих выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей:

1) не обеспечил ведомственный контроль за сотрудниками Следственного отдела требований УПК РФ при расследовании уголовных дел № № ..., что привело к выявлению прокурором нарушений требований УПК РФ на стадии утверждения обвинительного заключения и возвращению уголовных дел следователям для производства дополнительного следствия (приказ № ... от 03.08.2015).

2) не обеспечил в 1-ом полугодии 2015 года ведомственный контроль за сотрудниками Следственного отдела требований УПК РФ при расследовании уголовных дел, что привело к выявлению прокурором нарушений требований УПК РФ на стадии утверждения обвинительного заключения и возвращению уголовных дел следователям для производства дополнительного следствия, возвращения судом уголовных дел в порядке ст. 237 УПК РФ, отменой прокурором постановлений о возбуждении уголовных дел, увеличению количества уголовных дел, расследованных свыше срока, установленного УПК РФ (приказ № ... от 13.08.2015).

3) не обеспечил и не проконтролировал исполнение частных постановлений судей от 11.02.2015, от 06.03.2015, от 24.04.2015, от 30.04.2015 и от 14.05.2015 (приказ № ... от 11.09.2015).

4) не обеспечил соблюдение за старшим следователем по особо важным делам Следственного отдела порядка снятия с учета уголовного дела № ... от 11.03.2015, направленного по подследственности в другой территориальный орган, что привело к искажению показателей государственной статистической отчетности (приказ № ... от 11.09.2015).

Основаниями для привлечения истца к дисциплинарным ответственностям послужили результаты служебных проверок от 29.07.2015, 10.08.2015, 18.08.2015 и 26.08.2015.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности приказов УФСКН России по РС (Я) № ... от 03.08.2015, № ... от 13.08.2015, № ... от 11.09.2015, № ... от 11.09.2015, которыми Стародубцеву В.В. был объявлен строгий выговор, поскольку факт совершения последним грубого нарушения служебной дисциплины нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции. При этом порядок привлечения Стародубцева В.В. к дисциплинарной ответственности нарушен не был.

Выводы суда основаны на нормах материального и права и представленных доказательствах, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы о том, что истец привлечен к дисциплинарной ответственности дважды за одно и тоже нарушение, подлежат отклонению, поскольку они опровергаются материалами дела.

Так, из заключения служебной проверки, утвержденного начальником Управлении ФСКН России по РС (Я) 29.07.2015, следует, что истец привлечен к дисциплинарной ответственности за отсутствие ведомственного контроля в ходе расследования уголовных дел № № ..., которые были возвращены прокурором для производства дополнительного следствия. Тогда как из заключения служебной проверки, утвержденной 10.08.2015, следует, что истец привлечен к дисциплинарной ответственности по итогам расследования уголовных дел следственным отделом Управления за 6 месяцев 2015 года за факт возвращения уголовных дел прокурором, судом для производства дополнительного следствия, отмен прокурором постановлений о возбуждении уголовных дел, увеличения количества уголовных дел, расследованных свыше срока, установленного УПК РФ.

Доводы истца о том, что входившие в состав комиссии служебной проверки сотрудники в силу своей специализации не связаны с уголовно-процессуальной деятельностью, поэтому не компетентны и не обладают достаточными познаниями в данной области, являются несостоятельными, поскольку в комиссию согласно п. 8 Инструкции о порядке проведения служебных проверок в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ включаются сотрудники подразделений органов наркоконтроля, обладающие необходимыми знаниями и опытом. Председателем комиссии назначается сотрудник подразделения, к компетенции которого относится рассматриваемый вопрос.

В данных случаях лица, включенные в состав комиссий при проведении служебных проверок, имеют значительный стаж службы в органах наркоконтроля, высшее профессиональное образование, в том числе по специальности «юриспруденция», не заинтересованы в исходе служебной проверки.

Судом первой инстанции полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 декабря 2015 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                             О.Н. Бережнова

Судьи                                                                                             И.К. Холмогоров

                                                                                                        С.А. Топоркова