Решение по делу № 2-5061/2019 ~ М-4409/2019 от 15.07.2019

Дело №

              РЕШЕНИЕ

               Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                            город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи                                        Токаревой М.И.,

при секретаре                                                   ФИО3,

помощника судьи                                ФИО4,

представителя истца по ордеру ФИО5,

представителя ответчика по доверенности ФИО7,

третьего лица ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

                        установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Петропавловск-Камчатский, <адрес>, <адрес>.

    В обоснование указал, что является собственником указанного жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-№ договор дарения спорной квартиры ответчику признан недействительным. Также решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-№ признан недействительным договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный ФИО2 с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку регистрация ответчика нарушает право истца, просит признать ответчика утратившей право пользования.

    Истец в судебное заседание не явился. Извещен.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить. Дополнительно пояснив, что спорная квартира по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продана ФИО10, а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО10 на <адрес> по пр<адрес>. Поскольку по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался снять с регистрационного учета всех лиц в указанной квартире, с учетом даты подачи иска, ФИО1 является надлежащим истцом по данному делу. Дополнила, что о завещании ФИО1 узнал ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что ФИО2 отказалась от наследственного имущества, поскольку не обращалась с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок. Решением суда установлена степень психического состояния наследодателя, которое лишало его возможности понимать значение своих действий и руководить ими. Доверенность и представленное завещание датированы одним числом, соответственно завещание является недействительным. ФИО2 добровольно выехала из спорного жилого помещения со своими вещами.

    Ответчик в судебное заседание не явилась. Извещена.

    Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении. В обоснование пояснила, что ответчик является наследником спорной квартиры по завещанию, которое не отменено и не изменено и имеет право проживать в квартире с сохранением регистрации. До февраля 2019 года ответчик проживала в спорной квартире и оплачивала коммунальные услуги. В период нахождения ответчика у своей дочери на <адрес> ввиду ухода за больным внуком, в <адрес> по <адрес> сменены замки. По этой причине ответчик не смогла попасть в квартиру, где остались ее личные вещи.

    Третье лицо ФИО10 в судебном заседании пояснила, что <адрес> по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском приобрела по договору купли-продажи, заключенного с ФИО1 О решениях суда не знала, как и о каких-либо проблемах с этой квартирой.

    Третье лицо – УМВД России по Камчатскому краю в судебное заседание не явилось. Извещено и ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что ответчик была собственником спорной квартиры на основании договора дарения, признанного решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-№ недействительным.

Также решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-№ признан недействительным договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный ФИО2 с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства о праве на наследство истец являлся собственником спорной квартиры после смерти ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ истец продал указанную квартиру ФИО10

Согласно статье 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи ГК РФ именно собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений статей 305 и 306 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Поскольку на момент рассмотрения спора право собственности перешло от истца к иному лицу – ФИО10, истец право требования о признании ответчика утратившей право пользования спорной квартирой также утратил.

Следовательно, только ФИО10, как законный владелец, с момента регистрации права собственности вправе ставить требования о признании ответчика утратившей право пользования спорной квартирой.

При этом, исполнение договора купли-продажи в части снятия с регистрационного учета зарегистрированных в квартире лиц не сохраняет право требования о признании ответчика утратившей право пользования спорной квартирой у истца после перехода права собственности на недвижимое имущество к иному лицу, поскольку, по мимо прочего, ответчик стороной указанного договора не является.

Доводы стороны ответчика о наличии права на квартиру по завещанию судом также отклоняются, поскольку спор о правах на недвижимое имущество в порядке наследования не является предметом рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                М.И. Токарева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.