Решение от 03.12.2014 по делу № 33-4206/2014 от 13.11.2014

Судья Байсарова А.С.                    Дело №33-4206

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи     Шалагиной Л.А..,

судей             Питиримовой Г.Ф.,

Гулящих А.В.,

при секретаре         Шибановой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 03 декабря 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Суворова А. А. на решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 29 сентября 2014 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Суворова А. А. к Ярославцевой Н. Н. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Питиримовой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суворов А.А. (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к Ярославцевой Н.Н. (далее по тексту - ответчик) о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 16 августа 2011 года истец передал ответчику в долг 343 145,24 руб. до 01 ноября 2011 года. В установленный договором срок, ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил.

С учетом заявления, поданного в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), истец просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 343 145,24 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами 179 121,81 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8 307,22 руб.

Впоследствии Ярославцева Н.Н. предъявила встречное исковое заявление к Суворову А.А. о признании договора займа от 16 августа 2013 года недействительным по мотиву безденежности, заключения его под влиянием насилия, угрозы со стороны Суворова.

Определением суда от 22 сентября 2014 года принят отказ Ярославцевой Н.Н. от иска, производство по делу прекращено.

В судебном заседании истец Суворов А.А. и его представитель Туманских А.М., действующий по устному ходатайству истца, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Ярославцева Н.Н. и ее представитель Якимов И.В., действующий на основании ордера, возражали против иска, ссылаясь на безденежность договора, а также на то, что расписка оформлена в связи с недостачей в магазине, фактически денежных средств Ярославцева в долг не получала.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Суворов А.А. просит отменить решение суда, выражает несогласие с выводами суда о безденежности договора займа, оформления расписки в результате иного обязательства, полагая, что выводы суда основаны на недопустимых доказательствах.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик выражает несогласие с доводами жалобы.

В суде апелляционной инстанции истец Суворов А.А., его представитель Туманских А.М., доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить.

Ответчик Ярославцева Н.Н., и ее представитель Якимов И.В., действующий на основании ордера, возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ – суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм материального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

Судом установлены следующие обстоятельства.

В период с 14 июня 2007 года по 04 августа 2011 года Ярославцева Н.Н. состояла в трудовых отношениях с предпринимателем Суворовым А.А.

16 августа 2011 года Ярославцевой Н.Н. написана расписка, согласно которой последняя взяла в долг у Суворова А.А. денежные средства в размере 343 145,24 руб. в срок до 01 ноября 2011 года.

При разрешении возникшего спора суд руководствовался условиями расписки от 16 августа 2011 года, статьями 2, 118, пунктом 1 статьи 414, статьями 431, 807, 808, 809, 810, 812, 818 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), статьями 1, 5, 11, 232, 233, 238 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о не заключенности договора займа, поскольку расписка Ярославцевой Н.Н. написана по требованию и под диктовку Суворовой Л.Л., в действительности сумма займа в размере 343 145,24 руб. ответчику не передавалась, спорной распиской оформлено обязательство Ярославцевой Н.Н. по возмещению ущерба из трудовых отношений, при этом замены долга, возникшего из трудовых отношений, в заемные обязательства не произошло, отношения сторон являются трудовыми и не регулируются нормами гражданского законодательства, в связи с чем, не усмотрел оснований для удовлетворения иска.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическим лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 431 ГК РФ – при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из представленного в суд письменного доказательства в подтверждении заключения договора займа и его условий - расписки усматривается, что Ярославцева Н.Н. взяла у Суворова А.А. в долг 343 145,24 руб., обязалась возвратить указанную сумму в срок до 01 ноября 2011 года.

Проанализировав условия договора займа, с учетом положений статьи 431 ГК РФ, судебная коллегия полагает, что факт передачи денежных средств заимодавцем заемщику доказан, поскольку своей подписью в расписке Ярославцева Н.Н подтвердила получение денежных средств в полном объеме, при этом в судебном заседании последняя не оспаривала свою подпись.

Указанное свидетельствует о том, что между Суворовым А.А. и Ярославцевой Н.Н. возникли обязательства, вытекающие из договора займа, факт заключения договора займа от 16 августа 2011 года между указанными лицами доказан допустимым доказательством - распиской.

При этом следует отметить, что между сторонами договор займа заключен в устной форме, в подтверждение заключения договора займа представлена расписка от 16 августа 2011 года, что соответствует требованиям пункта 2 статьи 808 ГК РФ.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 812 ГК РФ - заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, безденежность договора Ярославцева Н.Н. могла доказывать лишь письменными доказательствами.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы вышеуказанные обстоятельства ответчиком в суд первой инстанции представлено не было.

Свидетельские показания, в силу пункта 2 статьи 812 ГК РФ Ярославцева Н.Н. могла приводить только в случае доказанности заключения договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем, стечения тяжелых обстоятельств.

Между тем, такие требования не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, так как отказ Ярославцевой Н.Н. от иска о признании сделки недействительной по мотиву заключения ее под влиянием насилия принят судом, производство по делу по встречному требованию Ярославцевой Н.Н. прекращено. Безденежность в данном случае не могла быть подтверждена свидетельскими показаниями.

Само по себе наличие ранее между сторонами трудовых отношений не свидетельствует о том, что денежные средства по расписке Ярославцева Н.Н. не получала. Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании долга по договору займа не имелось.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании с ответчика сумм основного долга и неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Поскольку должником принятое на себя обязательство не исполнено, требование истца о взыскании как основной суммы долга в размере 343 145,24 руб., так и процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки) подлежат удовлетворению.

Согласно расписке стороны предусмотрели размер неустойки(процентов за пользование чужими денежными средствами)- 0,05% за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 179 121,81 руб. из расчета 0,05 % в день от суммы долга за период с 01 ноября 2011 года по 22 сентября 2014 года, при этом период просрочки, по мнению Суворова А.А., составляет 1044 дня.

Судебная коллегия не может согласиться с расчетом истца и полагает, что период просрочки составляет 1042 дня, а размер процентов(неустойки)– 178 778, 67 руб. (343 145,24 *0,05%*1042).

Вместе с тем, в суде апелляционной инстанции, ответчиком заявлено о снижении неустойки.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 333 ░░ ░░ - ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 11 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 22 ░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №6, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ 333) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░.░.).

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,05% ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 18% ░ ░░░ ░ ░ 2,2 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (8,25% ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 8,25% ░░░░░░░, ░.░. ░░ 81 940,22 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 425 085,46 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░ 81,39% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (522 267,05 ░░░.), ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 422,67 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 855,40 ░░░.(81,39% * 8 422,67 ░░░.)

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 343 145,24 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 81 940,22 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 855,40 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░             ░░░░░░░ ░.░.

                                    ░░░░░░░░░░ ░.░.