Решение по делу № 33-8071/2016 от 05.12.2016

Дело № 33-8071/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 26 декабря 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Журавлёвой Г.М.,
судей	Смоляковой Е.В., Пленкиной Е.А.,
при секретаре	Казанцеве О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего имуществом ответчика ИП Васильева А.А. – Большакова Е.А. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 мая 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Прекратить обязательства по предварительному договору № 3 купли продажи от 31.03.2012; обязать Индивидуального предпринимателя Васильева А.А. выплатить Чекрышеву А.И. предварительно уплаченную по предварительному договору № 3 купли - продажи от 31.03.2012 за 2012 - 2014 года сумму в размере <.......> рубля, потраченные на оплату услуг юриста денежные средства в размере <.......> рублей,

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Васильева А.А. в доход Муниципального образования Муниципальный округ город Тюмень государственную пошлину в размере <.......>.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., выслушав Чекрышева А.И., полагавшего, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия

установила:

Чекрышев А.И. обратился в суд с иском к ИП Васильеву А.А. о прекращении обязательства по предварительному договору купли продажи, об обязании ответчика выплатить истцу предварительно уплаченную по предварительному договору купли - продажи денежную сумму, неустойку, компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг юриста, на оплату услуг нотариуса.

Исковые требования мотивированы тем, что 31.03.2012 истец заключил с ответчиком предварительный договор № 3 купли-продажи однокомнатной квартиры по адресу: Тюменский район, Переваловское МО, вдоль грунтовой дороги, ведущей из с. Перевалово на ст. Подъем, имеющей следующие характеристики: секция 1.1, дома № 1, номер квартиры (строительный номер) 18, этаж 2, площадь квартиры 21,1 кв.м. Основной договор стороны обязались заключить не позднее 4 квартала 2012 года. До настоящего времени обязательства ответчик не выполнил, основной договор между сторонами не заключен. Истец обязательства по договору исполнил. На момент подписания договора истец выплатил сумму в размере <.......> руб. Начиная с апреля 2012 года, ежемесячно вносил платежи в соответствии с графиком, общая сумма внесённых дополнительно денежных средств составила <.......> руб. 26.03.2014 истец направил ответчику заявление о расторжении договора. Ответчик на заявление не ответил. Обязательства по предварительному договору должны быть прекращены. Ответчик лишает истца возможности получить жильё в будущем, лишил денежных средств на приобретение другого жилья. Истец просит прекратить обязательства по предварительному договору № 3 купли продажи от 31.03.2012, обязать ответчика выплатить истцу предварительно уплаченную по предварительному договору № 3 купли - продажи от 31.03.2012 за 2012 — 2014 года денежную сумму в размере <.......> руб., неустойку в размере <.......> руб., компенсацию морального вреда в размере <.......> руб., расходы на оплату услуг юриста в размере <.......> руб., на оплату услуг нотариуса в размере <.......> руб.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился конкурсный управляющий имуществом ответчика ИП Васильева А.А. – Большаков Е.А.

В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, прекратить производство по делу.

Ссылается на п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Считает, что денежные требования к должнику, в отношении которого введено конкурсное производство, возникшие до принятия к производству заявления о признании несостоятельным (банкротом), могут быть заявлены только в деле о несостоятельности (банкротстве) в порядке, установленном ст. 100 указанного выше Федерального закона.

Полагает, что решение суда подлежит отмене, поскольку нарушил положения п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и рассмотрел дело, подведомственное арбитражному суду.

Заслушав докладчика, Чекрышева А.И., изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены решения суда и прекращения производства по делу.

Судом первой инстанции было установлено, что 31 марта 2012 года между истцом и ответчиком заключен предварительный договор № 3, по условия которого стороны обязались заключить не позднее 3 квартала 2012 года договор купли-продажи однокомнатной квартиры по цене <.......> руб. Согласно п. 2.1. договора истец обязался оплатить часть стоимости квартиры в размере <.......> руб. в день подписания договора. Остальные денежные средства истец обязался оплатить ответчику по графику, являющемуся приложением к договору. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 4 от 31.03.2012 истец уплатил ответчику <.......> руб. Кроме этого, с 30.04.2012 по 27.02.2014 истец оплатил ответчику <.......> руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. До настоящего времени основной договор купли-продажи с истцом заключен не был. Ответчик возможность заключить с истцом договор купли-продажи не имеет, в производстве Арбитражного суда Свердловской области находится дело о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца о прекращении обязательства по предварительному договору № 3 купли-продажи от 31.03.2012, об обязании ответчика выплатить истцу предварительно уплаченную по предварительному договору № 3 купли-продажи от 31.03.2012 сумму в размере <.......> руб., законны и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия полагает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и не соответствует обстоятельствам дела.

В силу п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Из анализа данных норм права следует, что требования кредиторов по денежным обязательствам должника, признанного банкротом, могут быть предъявлены и рассмотрены только в ходе конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2014 ИП Васильев А.А. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, т.е. до 16.01.2015.

Определением суда от 02.10.2014 конкурсным управляющим ИП Васильева А.А. утвержден Большаков Е.А., член НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Определением суда от 30.12.2015 срок конкурсного производства в отношении ИП Васильева А.А. продлен на 6 месяцев до 16.07.2016.

Определением суда от 20.07.2016 срок конкурсного производства в отношении ИП Васильева А.А. продлен на 6 месяцев до 16.01.2017.

Таким образом, требования истца к ответчику ИП Васильеву А.А. по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, т.е. в арбитражный суд, рассматривающий дело о признании данного лица несостоятельным (банкротом). В связи с этим настоящее гражданское дело подлежит прекращению, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, т.к. заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 мая 2016 года отменить, производство по делу по иску Чекрышева А.И. к ИП Васильеву А.А. о прекращении обязательства по предварительному договору купли продажи, об обязании ответчика выплатить истцу предварительно уплаченную по предварительному договору купли - продажи денежную сумму, неустойку, компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг юриста, на оплату услуг нотариуса прекратить.

Председательствующий:

Судьи коллегии: