Решение по делу № 1-281/2015 от 27.11.2015

дело № 1-281/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новоуральск 10 декабря 2015 года

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Зараевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск Герасимова В.С.,

подсудимого Вшивцева В.В.,

защитника адвоката Шатерникова М.В.,

подсудимой Баркаускайте Т.А.,

защитника адвоката Семкиной М.Н.,

при секретаре Безбородовой К.А.,

с участием потерпевшего Х.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда в отношении Вшивцева В.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, Баркаускайте Т.А. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Вшивцев В.В. и Баркаускайте Т.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах:

Вшивцев В.В. и Баркаускайте Т.А., находясь на территории лесного участка, принадлежащего на праве безвозмездного пользования Х., используемого им для разведения домашних животных и других сельскохозяйственных нужд, выполняя на данном участке сельскохозяйственные работы, имея единый корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор. В тот же день Вшивцев В.В. и Баркаускайте Т.А., реализуя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, воспользовавшись тем обстоятельством, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взяли с территории участка двух живых гусей стоимостью хххх рублей каждый, а всего имущество на общую сумму хххх рублей, принадлежащее Х., поместили их в два пропиленовых мешка, не представляющих материальной ценности, после чего, удерживая указанное имущество при себе, покинули место совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

В продолжение своих преступных действий, Вшивцев В.В. и Баркаускайте Т.А., находясь на территории лесного участка, принадлежащего на праве безвозмездного пользования Х., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, воспользовавшись тем обстоятельством, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взяли с территории участка двух живых гусей стоимостью хххх рублей каждый, а всего имущество на общую сумму ххххрублей, принадлежащее Х., поместили их в два пропиленовых мешка, не представляющих материальной ценности, после чего Вшивцев В.В. и Баркаускайте Т.А., продолжая свои преступные действий, удерживая похищенное имущество при себе, покинули место совершения преступления, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В продолжение своих преступных действий, Вшивцев В.В. и Баркаускайте Т.А., находясь на территории лесного участка, принадлежащего на праве безвозмездного пользования Х., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, воспользовавшись тем обстоятельством, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взяли с территории участка одного живого гуся стоимостью ххххрублей, принадлежащего Х., поместили его в пропиленовый мешок, не представляющий материальной ценности, после чего, Баркаускайте Т.А., действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с Вшивцевым В.В., удерживая указанное имущество при себе, покинула место совершения преступления, продав впоследствии похищенное имущество.

Таким образом Вшивцев В.В. и Баркаускайте Т.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество Х. на общую сумму хххх рублей. В результате преступных действий Вшивцева В.В. и Баркаускайте Т.А. Х. был причинен материальный ущерб в размере ххххрублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Вшивцевым В.В. и Баркаускайте Т.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В подготовительной части судебного заседания Вшивцев В.В. и Баркаускайте Т.А. свое ходатайство поддержали, пояснив, что оно было заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками. При этом им понятны последствия применения особого порядка, которые дополнительно были разъяснены судом, а именно: что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным, и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, без их исследования в судебном заседании и без исследования дополнительных доказательств; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитники, государственный обвинитель согласились с особым порядком рассмотрения дела.

Потерпевший Х. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимые Вшивцев В.В. и Баркаускайте Т.А. пояснили, что обвинение им понятно, они полностью с ним согласны и полностью признают себя виновными в совершении преступления, в котором обвиняются.

При этом мнение подсудимых и других участников процесса по применению особого порядка рассмотрения дела не изменилось.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В связи с этим суд, соглашаясь с предложенной стороной обвинения квалификацией, которая стороной защиты не оспаривалась, признает Вшивцева В.В. и Баркаускайте Т.А. виновными в совершении вышеуказанного преступления, квалифицируя их действия по ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые, вступив в предварительный сговор, похитили имущество потерпевшего.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также состояние здоровья подсудимых и влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В частности, суд учитывает, что Вшивцевым В.В. и Баркаускайте Т.А. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств дела и степени общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается, что вину в совершенном преступлении Вшивцев В.В. и Баркаускайте Т.А. признали полностью, дали признательные показания, раскаялись в содеянном, Вшивцев В.В. дал явку с повинной.

Кроме этого, суд учитывает удовлетворительные характеристики подсудимых по месту жительства, наличие сведений о привлечении к административной ответственности, в целом состояние здоровья подсудимых.

Таким образом, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых, личность подсудимых суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ.

Наказание Вшивцеву В.В. должно быть назначено с учетом положений ст. 62 ч.1, 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, а Баркаускайте Т.А. с учетом положений ст. 62 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновных не находит оснований для применения в отношении подсудимых требований ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления либо личности подсудимых не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу: перья в количестве 9 штук, кусок гусиного мяса, мешки пропиленовые в количестве 3 штук, хранящиеся у потерпевшего Х., необходимо оставить у потерпевшего Х.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Семкиной М.Н. на предварительном следствии в размере хххх рублей, в виде оплаты услуг адвоката Шатерникова М.В. на предварительном следствии в размере хххх рублей, в виде оплаты за проведение товароведческой экспертизы в размере хххх рублей следует отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вшивцева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Вшивцеву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Баркаускайте Т.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Баркаускайте Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: перья в количестве 9 штук, кусок гусиного мяса, мешки пропиленовые в количестве 3 штук, хранящиеся у потерпевшего Х., оставить у потерпевшего Х.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Семкиной М.Н. на предварительном следствии в размере ххх рублей, в виде оплаты услуг адвоката Шатерникова М.В. на предварительном следствии в размере ххх рублей, в виде оплаты за проведение товароведческой экспертизы в размере ххх рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитниками либо потерпевшим такое ходатайство может быть заявлено осужденными в течение 10 суток со дня получения их копий.

Согласовано

Председательствующий Н.В. Зараева