Решение по делу № 2-2594/2017 от 23.01.2017

Копия                                                                     Дело № 2-2594/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года                                                                   г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Беляевой В.М.

При секретаре Бондарь И.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Морозова Е.С. о взыскании суммы по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Морозова Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1789087,50 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 23145,44 руб., обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что банк ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 29.12.2012года предоставил Морозова Е.С. кредит в размере 1476 000 рублей под 15,75% годовых на приобретение объекта недвижимости : Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведение садоводства, общей площадью 572,9 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического представления. В соответствии с решением общего собрания акционеров от 29.05.2015года наименование банка изменены ПАО «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк». Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях договора п. 4.1. ст. 4 кредитного договора, согласно графику. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог ( ипотеку) приобретаемого земельного участка. Согласно п. 2.1.2 кредитного договора залоговая стоимость данного объекта недвижимости установлена в размере 80% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости.

В соответствии с отчетом № ООО «Альянс-Оценка» об оценке рыночной стоимости стоимость объекта, расположенного по адресу: <адрес> составленный 25.11.2016г, рыночная стоимость составила 729 159 рублей. Таким образом, начальная продажная цены составляет 583 327,20 рублей. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно ануитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на 10.01.2017г задолженность по кредитному договору составляет – 1789087,50 рублей, из которых неустойка – 54625,25 рублей, проценты- 281 338,49 рублей, ссудная задолженность 1 453 123,76 рублей.

Представитель истца –    Казанцев Е.В. в судебное заседание не явилась о дате и времени рассмотрении дела была извещена своевременно и надлежащим образом, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, просила рассмотреть дело в свое отсутствие о чем представила суду письменное заявление.

Ответчик Морозова Е.С., третье лицо, в судебное заседание не явились, о времени и месте были извещены надлежащим образом и своевременно, о причине неявки суду не сообщили.

С согласия истца дело рассматривается в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

Судом установлено, что банк ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 29.12.2012года предоставил Морозова Е.С. кредит в размере 1476 000 рублей под 15,75% годовых на приобретение объекта недвижимости : Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведение садоводства, общей площадью 572,9 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического представления. В соответствии с решением общего собрания акционеров от 29.05.2015года наименование банка изменены ПАО «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк». Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях договора п. 4.1. ст. 4 кредитного договора, согласно графику. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог ( ипотеку) приобретаемого земельного участка. Согласно п. 2.1.2 кредитного договора залоговая стоимость данного объекта недвижимости установлена в размере 80% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости.

В соответствии с отчетом № 3167 ООО «Альянс-Оценка» об оценке рыночной стоимости стоимость объекта, расположенного по адресу: <адрес> составленный 25.11.2016г, рыночная стоимость составила 729 159 рублей. Таким образом, начальная продажная цены составляет 583 327,20 рублей. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно ануитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на 10.01.2017г задолженность по кредитному договору составляет – 1789087,50 рублей, из которых неустойка – 54625,25 рублей, проценты- 281 338,49 рублей, ссудная задолженность 1 453 123,76 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно п.5.3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в суме неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и \или уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 1 789 087, 50 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статья 334 ГК РФ устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником: этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества Преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя- (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона- взыскание может быть осуществлено ранее.

Статья 34 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Статья 54 указанного закона определяет, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении сто реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению:

Таким образом, если являющееся предметом залога имущество реализовано с публичных торгов в определенную дату, с этого момента (с этой даты) залог является прекращенным в силу пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю согласно абзацу 1 статьи 01 ФЗ "Об ипотеке".

Следовательно, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 54 указанного закона, если на момент реализации заложенного имущества в судебном решении были определены требования залогодержателя только в определенном размере (в денежном выражении) без указания сумм, исчисляемых в процентном отношении (когда в силу п.п. 1 п.1 ст.54 ФЗ в решении должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению), то, после прекращения залоговых отношений обращение взыскания на вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства по требованиям, заявленным после прекращения этих отношений, неправомерно за исключением требований, предусмотренных ст.4 ФЗ.

В связи с тем, что условия кредитного договора ответчиком не исполняются, учитывая, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита в залог был предоставлен объект земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, истец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

При таких обстоятельства, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества– Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведение садоводства, общей площадью 572,9 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 583327,20 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы - возврат государственной пошлины в размере 23145 рублей 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Морозова Е.С. о взыскании суммы по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить.

Взыскать с Морозова Е.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору – 1 789 087 рублей 50 коп, расходы по госпошлине – 23 145 рублей 44 коп, всего – 1 812 232 рубля 94 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведение садоводства, общей площадью 572,9 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 583327 рублей 20 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Председательствующий                                                                                   Беляева В.М.