Решение по делу № 10/2-12/2017 от 28.04.2017

Дело № 10/2-12/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

29 мая 2017 года п. Новый Торъял Республики Марий Эл

Судья Советского районного суда Республики Марий Эл Крутихина С.Н.,

при секретаре Бастраковой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Микиной Людмилы Ильиничны на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Козела П.А.№ 02-11/119-17 от 13 апреля 2017 года, которым Микина Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере * рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Козела П.А. № 02-11/119-17 от 13 апреля 2017 года должностное лицо – заместитель главного бухгалтера (контрактного управляющего) государственного бюджетного учреждения РМЭ «Новоторъяльская центральная районная больница» (далее ГБУ РМЭ «Новоторъяльская ЦРБ») Микина Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере * (* рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Микина Л.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Козела П.А. 02-11/119-17 от 13 апреля 2017 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании Микина Л.И. жалобу поддержала в полном объеме, просила постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Козела П.А. № 02-11/119-17 от 13 апреля 2017 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ограничиться устным замечанием. Пояснила суду, что указанное административное правонарушение совершено ею неумышленно, не повлекло за собой вредных последствий, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, а, следовательно, является малозначительным.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть жалобу без участия представителя Управления в связи с невозможностью обеспечения явки специалиста по причине большой загруженности, с жалобой Микиной Л.И. не согласны.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как следует, из материалов административного дела, руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл возбуждено дело об административном правонарушении в отношении заместителя главного бухгалтера (контрактного управляющего) ГБУ РМЭ «Новоторъяльская ЦРБ» Микиной Л.И. по факту нарушения, выразившегося в размещении на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок извещения о проведении электронного аукциона № 0308300000816000123 на поставку автоматического биохимического анализатора с нарушением требований части 3 статьи 14, пункта 7 части 5 статьи 63 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По итогам проверки составлен протокол об административном правонарушении № 02-11/119-17 от 06 апреля 2017 года экспертом отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Марийского УФАС России Бастраковым А.В. в отношении заместителя главного бухгалтера (контрактного управляющего) ГБУ РМЭ «Новоторъяльская ЦРБ» Микиной Л.И., в котором указано, что Микина Л.И., являясь должностным лицом ГБУ РМЭ «Новоторъяльская ЦРБ», разместила извещение о проведении электронного аукциона № 0308300000816000123 на поставку автоматического биохимического анализатора 25 ноября 2016 года с нарушением требований части 3 статьи 14, пункта 7 части 5 статьи 63 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Вышеуказанные нарушения явились основанием для возбуждения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл в отношении заместителя главного бухгалтера (контрактного управляющего) ГБУ РМЭ «Новоторъяльская ЦРБ» Микиной Л.И. дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Козела П.А. № 02-11/119-17 от 13 апреля 2017 года должностное лицо – заместитель главного бухгалтера (контрактного управляющего) государственного бюджетного учреждения РМЭ «Новоторъяльская центральная районная больница» (далее ГБУ РМЭ «Новоторъяльская ЦРБ») Микина Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере * (*) рублей.

В соответствии с частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 ФЗ от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

Пункт 7 части 5 статьи 63 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» устанавливает, что в извещение о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

В извещении о проведении электронного аукциона на поставку автоматического биохимического анализатора заказчиком установлен код ОКПД 2 26.15.53.190 (приборы и аппаратура для физического и химического анализа прочие, не включенные в другие группировки).

Согласно указанному извещению, а также пункту 62.2 информационной карты (глава 2 аукционной документации) заказчиком установлены ограничения и условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.2015 года № 102 «Об установлении ограничения допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных или муниципальных нужд».

Постановлением № 102 утвержден Перечень отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливается ограничение допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Согласно Перечню ограничения и условия допуска для иностранных товаров в рамках кода ОКПД 2.26.51.53.190 установлены на анализаторы биохимические полуавтоматические, а предметом проводимого электронного аукциона является поставка автоматического биохимического анализатора.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, извещение о проведении электронного аукциона № 0308300000816000123 на поставку автоматического биохимического анализатора размещено на официальном сайте 25 ноября 2016 года и подписано электронной подписью Микиной Л.И., которой неправомерно в извещении о проведении аукциона установлены ограничения и условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, выполняемых, оказываемых иностранными лицами в соответствии с Постановлением № 102.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Субъектом указанного правонарушения может быть должностное лицо.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При производстве по делу об административном правонарушении подлежит доказыванию не только факт самого нарушения требования законодательства, но и вина лица в нарушении такого требования (п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ).

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Приказом и.о. главного врача ГБУ РМЭ «Новоторъяльская ЦРБ» № 115 от 07 апреля 2015 года Микина Люмила Ильинична переведена на должность заместителя главного бухгалтера с обязанностями контрактного управляющего.

Согласно ч.4 ст. 38 Закона о контрактной системе контрактный управляющий осуществляет функции и полномочия: разрабатывает план закупок, осуществляет подготовку изменений для внесения в план закупок, размещают в единой информационной системе план закупок и внесенный изменения, осуществляет подготовку и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документации о закупках и проектов контрактов и направление приглашений принять участие в определении поставщиков, обеспечивает осуществление закупок, заключение контрактов.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. ДействияМикиной Л.И.правильно квалифицированы по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Наказание, назначенноеМикиной Л.И., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере *рублей, соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, ее имущественного и семейного положения, назначено в рамках закона.

Доводы жалобы заявителя о возможности применения по данному делу об административном правонарушении положений ст. 2.9 КоАП РФ, были предметом исследования при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношенииМикиной Л.И. и обоснованно отклонены.

Так, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив представленные по делу доказательства, характер совершенного правонарушения, а также то, что сфера закупок подвергнута высоким коррупционным рискам, в связи с чем, обеспечение добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд отнесено законодательством к числу основных направлений деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного должностным лицом - заместителя главного бухгалтера (контрактного управляющего) ГБУ РМЭ «Новоторъяльская ЦРБ» Микиной Л.И.административного правонарушения в качестве малозначительного.

ДоводыМикиной Л.И. о малозначительности совершенного административного правонарушения в связи с отсутствием последствий содеянного, суд оценивает как несостоятельные. Доказательств обратного, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление№ 02-11/119-17 от 13 апреля 2017 года руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий ЭлКозела П.А.о привлечении заместителя главного бухгалтера (контрактного управляющего) ГБУ РМЭ «Новоторъяльская ЦРБ» Микиной Л.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу заместителя главного бухгалтера (контрактного управляющего) ГБУ РМЭ «Новоторъяльская ЦРБ» Микиной Л.И.– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл

в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии.

Судья

Советского районного суда С.Н. Крутихина