Решение по делу № 2-2001/2015 от 16.10.2015

Дело № 2-2001/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2015 года                          г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Клюшиной О.А.,

с участием заместителя Сокольского межрайонного прокурора Тяглова С.В.,

ответчиков Климовой И.Н., Климова В.А.,

представителя Управления социальной защиты населения Сокольского муниципального района по доверенности Шведовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сокольского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к Климовой И.Н., Климову В.А. об обязании совершить действия по регистрации права общей собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

    Сокольский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах несовершеннолетних ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, к Климовой И.Н. и Климову В.А. об обязании совершить действия по регистрации права общей собственности несовершеннолетних детей в отношении жилого помещения, квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с выделением долей по соглашению. В обосновании доводов указал, что данное жилое помещение приобретено с использованием средств материнского капитала, однако до настоящего времени за несовершеннолетними право общей долевой собственности не зарегистрировано.    

Заместитель межрайонного прокурора Тяглов С.В. в судебном заседании от поддержания исковых требований отказался, производство по делу просил прекратить. В обоснование указал, что ответчиками заявленное требование прокурора исполнено в добровольном порядке. Согласно свидетельств о регистрации права собственности за несовершеннолетними ФИО2 и ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> (по 1/10 доле в праве за каждым).

Ответчики Климова И.Н., Климов В.А. не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска. Пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ получены свидетельства о регистрации права общей долевой собственности детей на жилое помещение по адресу: <адрес>

Представитель Управления социальной защиты населения Сокольского муниципального района по доверенности Шведова Ю.Н. в судебном заседании считала возможным прекращение производства по делу.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что на дату составления отзыва в ЕГРП содержатся сведения о государственной регистрации права собственности Климова В.А. (доля в праве 2/5), Климовой И.Н. (доля в праве 2/5), ФИО1 (доля в праве 1/10), ФИО2 (доля в праве 1/10) на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>. Разрешение дела оставляет на усмотрение суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Представитель третьего лица Управления образования Сокольского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил слушать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участвующих лиц, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу предоставлено право отказа от заявленных требований.

Статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если заявитель отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

Суд, изучив материалы дела, считает возможным принять отказ Сокольского межрайонного прокурора от исковых требований к Климовой И.Н., Климову В.А., в связи с тем, что ответчиками в настоящее время исполнена обязанность по оформлению жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала в общую долевую собственность детей. Отказ прокурора от иска не противоречит нормам закона и не нарушает права сторон и третьих лиц.    

В силу положений статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Сокольского межрайонного прокурора от исковых требований к Климовой И.Н., Климову В.А. об обязании совершить действия по регистрации права общей долевой собственности детей ФИО1, ФИО2, в отношении жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-2001/2015 года по иску Сокольского межрайонного прокурора к Климовой И.Н., Климову В.А. об обязании совершить действия по регистрации права общей долевой собственности детей ФИО1, ФИО2, в отношении жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                             М.Ю.Кротова

Определение не обжаловалось, вступило в законную силу 05.12.2015 года.