Дело № 2-4855/2015
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2015 года, город Пермь,
Ленинский районный суд Перми, в составе:
председательствующего судьи Копылова-Прилипко Д.А.,
при секретаре Лесиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» к Поповой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У с т а н о в и л:
ОАО «Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Поповой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, рассчитанной по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <руб.>, из которых: задолженность по основному долгу – <руб.>, проценты за пользование кредитом – <руб.>, пени по просроченному основному долгу – <руб.>, пени по просроченным процентам – <руб.>. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <руб.>.
Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Поповой Е.В. кредитный договор №, по условиям которого, предоставил заемщику денежные средства в размере <руб.>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с платой за пользование кредитом % годовых. Возврат суммы основного долга, уплата процентов должны были осуществляться по частям, согласно установленному графику платежей. Свои обязательства перед заемщиком Банк выполнил в полном объеме, однако, ответчик допустила пропуск платежей по Договору, в связи с чем, Банк заявил требование о возврате суммы займа.
Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д.46/ в котором также указал, что с момента предъявления иска в суд платежей в счет погашения задолженности не поступало. На удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме. Против вынесения по делу заочного решения не возражает.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией по известному адресу регистрации /л.д.41,45/, однако, судебные извещения, неоднократно поступающие в названный адрес, не получала и они были возвращены в адрес суда без вручения /л.д.44/.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
С учетом изложенного, мнения представителя истца, который согласен на вынесение заочного решения, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неоднократном неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, о чем ответчик извещалась, соответственно, имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Поповой Е.В. заключен кредитный договор № /л.д.6-10/ по условиям которого, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <руб.>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с платой за пользование кредитом % годовых, а заемщик, обязалась возвратить Банку сумму, выданную в качестве кредита, согласно установленному графику /л.д.11-12/, уплатить проценты за пользование суммой займа в размере и сроки, установленные договором.
В соответствии с п. 2.12 кредитного договора, в случае нарушения сроков указанных в п. 2.6 Договора, Банк имеет право потребовать с заемщика уплаты неустойки в размере % от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки, а Заемщик обязан ее уплатить. В силу п.4.14 Договора Банк имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата Кредита, уплаты причитающихся процентов, неустоек и иных причитающихся Банку платежей в соответствии с настоящим Договором в случае невыполнения Заемщиком своих обязательств, установленных Договором.
Свои обязательства перед Поповой Е.В. Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.13/, вместе с тем, ответчик обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допустила нарушение установленных сроков платежей, что подтверждается выпиской по счету /л.д.14-20,47/, расчетом задолженности /л.д.21-23/ и не оспаривается ответчиком (ст. 56 ГПК РФ).
Направленное истцом уведомление о досрочном возврате кредитной задолженности /л.д.24/, оставлено ответчиком без удовлетворения.
Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено, размер и порядок расчёта задолженности, на день рассмотрения дела, не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).
С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности.
При этом суд, не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку каких-либо обстоятельств для снижения размера неустойки в рассматриваемом случае не имеется.
С учётом размера задолженности по основному долгу и по процентам, суд считает, что размер пеней соответствует характеру и последствиям нарушения денежных обязательств, при этом, принимает во внимание период времени на который начислена неустойка, период неосуществления платежей, обстоятельства, при которых было допущено нарушение денежных обязательств, последствия неисполнения условий договора для кредитной организации.
В судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком допущены пропуски обязательных платежей, в связи с чем, Банк имеет право на соответствующую денежную компенсацию, размер которой был сторонами согласован при заключении договора. Определенный размер неустойки, исходя из положений ст. 329 ГК РФ, обеспечивает исполнение основного обязательства, и не нарушает баланс интересов сторон, т.к. не ведет к освобождению должника от ответственности за нарушение обязательства, и в то же время, не ведет к получению суммы неустойки истцом в явно завышенном размере.
С учетом изложенного, в пользу Банка с Поповой Е.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <руб.>, из которых: задолженность по основному долгу – <руб.>, проценты за пользование кредитом – <руб.>, пени по просроченному основному долгу – <руб.>, пени по просроченным процентам – <руб.>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины /л.д.4/ в размере <руб.>.
Руководствуясь ст. ст. 194–199, ст. 233-236 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Взыскать с Поповой Е.В. в пользу открытого акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ»: <руб.> - в качестве задолженности по кредитному договору; <руб.> - в качестве возмещения судебных издержек по оплате госпошлины.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Копылов-Прилипко Д.А.