Решение по делу № 1-58/2019 от 26.06.2019

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

с. Сунтар                                                         28 июня 2019 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой А.Н., при секретаре Мамонтовой Ц.К., с участием и.о. прокурора Сунтарского района РС (Я) Прокопьева А.С., подозреваемого Степанова С.И., защитника – адвоката Попова О.С., предоставившего удостоверение № 682, ордер № 119 от 28.06.2019 г., потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по постановлению следователя СО ОМВД России по Сунтарскому району Ефремова П.И. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде штрафа в отношении Степанова Сергея Ильича, ../../.... года рождения, уроженца <.....> Якутской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.....> (Якутия), <.....>, со средним общим образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего табунщиком в СХПЖК «Крестях», судимости не имеющего,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Степанов С.И. органом предварительного расследования подозревается в том, что он ../../.... в период времени с 20 ч. 00 м. до 21 ч. 00 м. находясь в состоянии алкогольного опьянения в веранде жилого дома, расположенного по адресу: <.....> (Якутия), <.....>, увидев инверторный сварочный аппарат, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил инверторный сварочный аппарат марки «Ресанта 250А» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Действия подозреваемого Степанова С.И. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь СО ОМВД России по Сунтарскому району Ефремов П.И. с согласия руководителя следственного органа – и.о. начальника СО Федорова В.В., обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Степанова С.И.

В обоснование своего ходатайства следователь указывает, что подозрение Степанова С.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: - заявлением Потерпевший №1 от ../../....; - рапортом об обнаружении признаков преступления от ../../....; - протоколом осмотра места происшествия от ../../....; - протоколом выемки от ../../....; - протоколом осмотра предметов от ../../....; - протоколом предъявления предмета для опознания от ../../....; - показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и показаниями самого подозреваемого ФИО1

В качестве оснований для прекращения судом уголовного преследования и назначения подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, следователь ссылается на то, что преступление, в совершении которого подозревается Степанова С.И. относится к категории преступлений средней тяжести, подозреваемый ранее не судим, способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб, причиненный преступлением, заглажен, сам подозреваемый также выразил согласие на прекращение уголовного преследования.

В судебном заседании подозреваемый Степанов С.И. по существу заявленного следователем ходатайства пояснил, что он возместил причиненный им ущерб, путем передачи потерпевшему денежных средств в размере 1 500 рублей. С ходатайством следователя о прекращении уголовного преследования и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен, последствия прекращения уголовного дела, последствия неуплаты штрафа в установленный судом срок ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Попов О.С. поддержал ходатайство следователя, поскольку полагает, что имеются все основания, предусмотренные ст.251 УПК РФ для прекращения уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении Степанова С.И., пояснив, что последний в счет возмещения причиненного ему ущерба передал денежные средства в размере 1500 рублей, в связи с чем, никаких претензий к нему он не имеет.

Прокурор Прокопьев А.С. находит ходатайство следователя законным и подлежащим удовлетворению и считает возможным назначить подозреваемому судебный штраф в размере 10 000 рублей с рассрочкой на два месяца.

Обсудив заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 251 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 762 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого Степанова С.И. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа направлено в суд следователем по согласованию с руководителем следственного органа вместе со всеми материалами уголовного дела, при наличии согласия подозреваемого на прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 251 УПК РФ.

Изучив в ходе рассмотрения указанного ходатайства представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что выдвинутое против Степанова С.И. подозрение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого подозревается Степанов С.И., относится к категории преступлений средней тяжести, сведения об его участии в совершенном преступлении, изложенные в постановлении следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, подозреваемый является лицом, впервые совершившим преступление. Факт возмещения причиненного преступлением ущерба, подтверждается распиской потерпевшего Потерпевший №1 от ../../...., подозреваемый выразил согласие с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела по обстоятельствам, не являющимся реабилитирующими, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, ему судом разъяснены и понятны.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.762 УК РФ.

Оснований для отказа в удовлетворении рассматриваемого ходатайства, предусмотренных п. 2 ч. 5 ст. 4462 УПК РФ судом не установлено, в связи с чем, уголовное дело в отношении подозреваемого подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа как меры уголовно-правового характера, суд в соответствии с ч. 2 ст. 1045 УК РФ учитывает тяжесть инкриминируемого подозреваемому Степанову С.И. деяния, его имущественное положение, а также возможность получения им дохода.

В соответствии с ч. 6 ст. 4462 УПК РФ с учетом материального положения Степанова С.И. суд устанавливает разумный срок оплаты назначаемого судебного штрафа.

Учитывая решение о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд считает необходимым избранную подозреваемому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство - инверторный сварочный аппарат марки «Ресанта 250А» – считать правомерно возращенными органом предварительного расследования законному владельцу Потерпевший №1

В соответствии с ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, которые сложились из суммы оплаты участия защитника по назначению в уголовном судопроизводстве в размере 16 920 рублей, исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам не может быть возложена на подозреваемого, поскольку в его отношении по данному уголовному делу не был постановлен обвинительный приговор.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 251, 254, 256, 4462 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Степанова Сергея Ильича, ../../.... года рождения, уроженца <.....> Якутской АССР, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 251 УПК РФ, и на основании ст. 762 УК РФ назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по <.....> (Якутия) (МВД по <.....> (Якутия)

лицевой счет 04161101710

БИК 049805001

ИНН 1435054074

КПП 143501001

Расчетный счет 40№

ОКТМО 98648000

Код бюджетной классификации: 18№

Наименование платежа: судебный штраф.

Разъяснить Степанову С.И. необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю Сунтарского РОСП УФССП по РС(Я) в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Степанову С.И., что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – по вступлению постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 16 920 рублей отнести за счет федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить Степанову С.И., защитнику Попову О.С., потерпевшему Потерпевший №1, следователю СО ОМВД России по Сунтарскому району Ефремову П.И., прокурору Сунтарского района, судебному приставу-исполнителю Сунтарского РОСП УФССП по РС (Я).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течении 10 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ).

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток.

Судья                  п/п            А.Н. Федорова

Копия верна

Судья                            А.Н. Федорова