Решение по делу № 11-112/2018 от 30.10.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

      Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Безгодкова С.А.

при секретаре Лимарь Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 26 ноября 2018 года частную жалобу Грековой И. А. на определение мирового судьи судебного участка №1 Рудничного судебного района города Прокопьевска от 04.09.2018 об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда

У С Т А Н О В И Л :

      Определением мирового судьи участка №1 Рудничного судебного района г.Прокопьевска от 04 сентября 2018 года отказано в удовлетворении заявления Грековой И. А. о повороте исполнения решения суда – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-1835-2017 о взыскании задолженности по коммунальным платежам в пользу ООО «РЭУ-7».

      Ответчиком подана частная жалоба на определение мирового судьи, в которой просит отменить определение, поскольку считает определение вынесено судом незаконно и необоснованно. На момент рассмотрения заявления сведений о рассмотрении дела в порядке искового производства не имелось.

      В судебном заседании Грекова И.А. частную жалобу поддержала.

      Изучив материалы дела, выслушав Грекову И.А. в судебном заседании, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

      Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка Рудничного судебного района г.Прокопьевска поступило заявление ООО «РЭУ-7» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере <...> рублей с Грековой И. А.. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Рудничного судебного района города Прокопьевска вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменён в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.16), взыскание произведено в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

В силу ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Судом учтено, что существенными обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения заявления о повороте исполнения решения суда, является наличие заявленных повторно в рамках искового производства требований заинтересованного лица о взыскании задолженности после отмены судебного приказа.

      В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

      Из материалов дела следует, что на момент подачи и рассмотрения заявления Грековой И.А. о повороте исполнения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЭУ-7» обратилось с мировому судье судебного участка №6 Центрального судебного района города Кемерово в порядке искового производства с теми же требованиями о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 13.533,86 рублей с Грековой И. А. (л.д.36). По данным официального сайта судебного участка №6 Центрального судебного района города Кемерово по указанному исковому заявлению ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено гражданское дело <...>, рассмотрено в порядке упрощённого производства и ДД.ММ.ГГГГ принято решение об удовлетворении исковых требований.

      Таким образом, оснований для поворота исполнения судебного приказа и мирового судьи при рассмотрении заявления Грековой И.А. не имелось. Оценка законности решения по иску ООО «РЭУ-7», принятого мировом судьёй судебного участка №6 Центрального судебного района города Кемерово не входит в предмет судебного разбирательства при рассмотрении настоящей частной жалобы.

      Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и не служат основанием для отмены определения мирового судьи.

      Руководствуясь Главой 39 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

      ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                            ░.░.░░░░░░░░░