Решение по делу № 33а-3178/2019 от 06.11.2019

33а-3178/2019 судья Черносвитова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2019 года г.Рязань

Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воейкова А.А.,

судей Милашовой Л.В., Смирновой А.А.,

при секретаре Поповой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании суда дело по апелляционной жалобе Хромовой Татьяны Евгеньевны на решение Московского районного суда г.Рязани от 24 сентября 2019 года, которым постановлено:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС № 1 по Рязанской области к Хромовой Татьяне Евгеньевне о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с Хромовой Татьяны Евгеньевны, проживающей по адресу: <адрес>, задолженность в сумме 153 576 рублей 30 копеек, из них: транспортный налог с физических лиц за 2017 год - 153 000 рублей, пени по транспортному налогу за 2017 год - 576 рублей 30 копеек.

Взыскать с Хромовой Татьяны Евгеньевны в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 271 рубля 53 копеек.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Милашовой Л.В., объяснения представителя МИФНС № 1 по Рязанской области – Брагиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Рязанской области обратилась в суд с административным иском к Хромовой Т.Е. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пеней, мотивируя тем, что Хромова Т.Е. является плательщиком транспортного налога, имеет задолженность по уплате налога за 2017 год.

В адрес Хромовой Т.Е. было направлено налоговое уведомление № с указанием расчета суммы налога, подлежащего уплате в бюджет.

В связи с неуплатой транспортного налога за 2017 год и возникновением недоимки, Хромовой Т.Е. направлено требование об уплате налога и пеней № с указанием на числящуюся задолженность по налогу и сумму пени.

До настоящего времени налогоплательщик не исполнил в добровольном порядке требование об уплате налога.

Просил взыскать с Хромовой Т.Е. задолженность в размере 153 576 рублей 30 копеек, из них: транспортный налог с физических лиц в сумме 153 000 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 576 рублей 30 копеек.

    Суд удовлетворил административные исковые требования, постановив оспариваемое решение.

В апелляционной жалобе Хромова Т.Е. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что административный иск в отношении года взыскания налога и пеней содержит противоречия, которые суд не исследовал. Полагает, что расчет сумм пени является неверным, поскольку на момент вынесения решения суда ставка ЦБ составляла 7,00% годовых, а не 7,75 %, как это указано в расчете. Указывает, что в решении суд сослался на требование №, в котором указано на наличие задолженности по налогам в другой сумме -385 155,89 рублей, чему суд не придал значения.

В возражениях на апелляционную жалобу МИФНС России №1 по Рязанской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель МИФНС № 1 по Рязанской области – Брагина А.В.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, 2 ст.286 КАС РФ органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового Кодекса РФ, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 357 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили (пункт 1 статьи 358 Налогового Кодекса РФ).

Пункт 1 статьи 362 Налогового Кодекса РФ предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

Налоговые ставки по правилам пункта 1 статьи 361 Налогового Кодекса РФ устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

В силу пункта 3 статьи 363 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

При наличии у налогоплательщика недоимки в его адрес направляется требование об уплате налога в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статьи 69, 70 Налогового Кодекса РФ).

При этом, уплата причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки является основанием для взыскания пени.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что с 3 апреля 2013 года по настоящее время Хромова Т.Е. является собственником автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER, регзнак Р 777 НЕ 62, мощность двигателя 510 л.с.

17 августа 2018 года Хромовой Т.Е. было направлено налоговое уведомление № от 10 августа 2018 года с указанием расчета суммы транспортного налога за 2017 год в размере 153 000 рублей, подлежащего уплате не позднее 03.12.2018.

21 декабря 2018 года Хромовой Т.Е. направлено требование об уплате налога и пеней № по состоянию на 19 декабря 2018г, в котором указано на числящуюся задолженность по транспортному налогу в размере 153 000 рублей и пени в размере 576,30 рублей со сроком исполнения до 01 февраля 2019 года.

19 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № 9 судебного района Московского районного суда г.Рязани судебный приказ № от 11.06.2019 года о взыскании с Хромовой Т.Е. транспортного налога за 2017 год в размере 153 576 рублей 30 копеек был отменен.

Удовлетворяя административные исковые требования о взыскании транспортного налога за 2017 год, суд пришел к выводу о соблюдении налоговым органом регламентированной законом процедуры налогообложения в отношении Хромовой Т.Е., и об уклонении последней от исполнения конституционной обязанности по уплате установленных законом налогов.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку срок обращения в суд о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год налоговым органом не пропущен, представлены доказательства, указывающие на наличие оснований для взыскания с административного ответчика суммы задолженности.

В соответствии ч.2 ст.362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исчисление суммы налога производится с учетом повышающего коэффициента 2 - в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 5 миллионов до 10 миллионов рублей включительно, с года выпуска которых прошло не более 5 лет.

Согласно ч.1 чт.359 НК РФ, налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В силу ч.1 ст.361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя.

Согласно Закона Рязанской области от 22.11.2002 N 76-ОЗ "О транспортном налоге на территории Рязанской области" в отношении автомобиля административного ответчика размер налоговой ставки составляет 150 руб.

Размер транспортного налога за 2017 г. исчислен с учетом налоговый базы (510 л.с.), налоговой ставки (150 руб.), количества месяцев регистрации транспортного средства в 2017 г. (12 месяцев из 12), повышающего коэффициента 2. (510 х 150 х 1 х 2=153 000 рублей).

Таким образом, расчет транспортного налога в отношении транспортного средства административного ответчика произведен налоговым органом правильно, в соответствии с п. 1 ст. 359, ст. 361 НК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, размер взысканных пеней по транспортному налогу, с которым согласился суд первой инстанции, судебная коллегия считает верным.

В соответствии с ч.4 ст.75 НК РФ, пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени для физических лиц принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно Информации Банка России от 14.09.2018 Банк России принял ключевые ставки: с 17.09.2018 года - в размере 7, 50 % годовых, с 17.12.2018 года - 7,75 % годовых.

С учетом размера недоимки по транспортному налогу за 2017 год 153 000 рублей, количества дней просрочки с 04.12.2018 года по 18.12.2018 года (13 дней), процентной ставки пени 0,00025 (за период с 04.12.2018 по 16.12.2018 года), и 2 дня просрочки, процентной ставки пени (0,00026) (за период с 17.12.2018 по 18.12.2018 года), размер пеней по транспортному налогу составил 576,30 рублей, что верно отражено в расчете пеней по требованию № от 19.12.2018.

Таким образом, сумма пеней исчислена в соответствии с установленными на период просрочки ключевыми ставками, что соответствует требованиям закона.

Довод апелляционной жалобы о том, что по тексту административного иска административный истец просил взыскать транспортный налог и пени по налогу за 2014 год, а не за 2017 год, является несостоятельным и не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку опечатка, содержащаяся в исковом заявлении в отношении года взыскания налога и пеней, опровергается материалами дела.

Из текста административного искового заявления, представленных в нем расчетов с указанием налогового периода (2017 год) и периода, за который рассчитаны пени (с 04.12.2018 г. по 18.12.2018 г.), налогового уведомления № от 10 августа 2018 года, требования № от 19.12.2018, следует, что предметом настоящего иска является взыскание суммы задолженности по транспортному налогу за 2017 год и пеней по налогу за 2017 год.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при принятии решения сослался на требование № об уплате транспортного налога и пени за 2017 года, в котором указана недоимка по транспортному налогу в сумме 153 000 рублей и пени в размере 576,30 рублей. При этом, указание справочно в требовании о сумме общей задолженности по налогам и пеням (385 155, 89 рублей), числящейся за ответчиком, правильности выводов суда не опровергает.

Направленное налоговое требование налогоплательщиком не оспаривалось.

Размер подлежащей взысканию с Хромовой Т.Е. государственной пошлины исчислен судом в соответствии со статьей 333.19 НК РФ и является верным.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения по существу правильного решения суда, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда г.Рязани от 24 сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хромовой Татьяны Евгеньевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи