Решение по делу № 2-217/2015 ~ М-139/2015 от 10.03.2015

Дело № 2-217/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий                                                      08 апреля 2015 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гарбар И.Ю.

с участием адвоката Сакау И.А. (ордер №*** от "ххх", удостоверение №*** от "ххх"),

при секретаре Кудрявцевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» Общества с ограниченной ответственностью к Едакиной В.С. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» обратился в суд с иском к Едакиной В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от "ххх" года в сумме 150831 рубль 92 копейки, из которых: 100000 рублей - основной долг, 50831 рубль 92 копейки – проценты за пользование денежными средствами, а также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4216 рублей 64 копейки.

Требования мотивированы тем, что "ххх" года ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» (далее – банк) и Едакина В.С. (заемщик) заключили кредитный договор №*** на предоставление денежных средств (кредита) на потребительские цели в размере "***" рублей с взиманием за пользование кредитом 19,9% годовых с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Окончательный срок погашения кредита – "ххх" года.

Погашение заемщиком основного долга и уплата процентов осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами. Ежемесячные аннуитетные платежи и их плановый срок погашения указаны в графике платежей (приложение № 1 к кредитному договору).

По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит путем выдачи денежных средств в размере "***" рублей, что подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика.

Таким образом, банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнил частично, несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение кредита, допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Заемщику неоднократно направлялись уведомления банка о неисполнении обязательства по погашению кредита, уплате процентов и пени за просроченную задолженность по кредитному договору с предложением погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 календарных дней после получения уведомления. Ответы на уведомления банком получены не были.

Согласно п.5.1 кредитного договора заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита.

В силу п.6.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им и иных платежей в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

"ххх" года банк, руководствуясь п.п. 5.1, 6.3 кредитного договора, ст.811 ч.2 ГК РФ, предъявил заемщику требование о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, а также об уплате штрафных санкций согласно условиям кредитного договора в срок до "ххх" года.

Указанное требование осталось без исполнения, ответ на требование не был получен в установленный в нем срок, задолженность по кредитному договору до настоящего момента не погашена.

Банк в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении кредитного договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Поскольку заемщик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, допустил возникновение просроченной задолженности, истец вынужден был обратиться в суд.

По состоянию на "ххх" года, исходя из представленного расчета, выписки по счету, задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 150831 рубль 92 копейки, в том числе: основной долг - 100000 рублей; проценты за пользование денежными средствами - 50831 рубль 92 копейки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно п.7.6 кредитного договора все споры, вытекающие из договора, разрешаются в суде в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика Едакиной В.С. задолженность по кредитному договору №*** от "ххх" года в сумме 150831 рубль 92 копейки, из которых: 100000 рублей - основной долг, 50831 рубль 92 копейки – проценты за пользование денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4216 рублей 64 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, путем заблаговременного направления адресату по почте судебного извещения с уведомлением о вручении (уведомление почтамта – л.д.48).

Представитель ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» Мещеряков А.Г., действующий на основании доверенности (л.д.24), ходатайствовал в письменном виде о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.4).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» в соответствии со ст.167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Едакина В.С. не явилась в судебное заседание, о времени и месте которого извещалась судом по указанному в исковом заявлении и приложенных к нему документах адресу: ***. Однако, исходя из представленных суду сведений ОАСР УФМС России "***", администрации "***" сельского поселения "***", ответчик Едакина В.С. в настоящее время зарегистрирована по данному адресу, однако фактически там не проживает (л.д. 47, 50). Судебные извещения, которые направлялись ответчику, были возвращены в суд с соответствующими отметками почтамта.

Учитывая, что принимались меры к установлению места нахождения ответчика, использованы достаточные способы обеспечения возможности Едакиной В.С. участия в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие по правилам ст.119 ГПК РФ, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку место жительства и пребывания ответчика Едакиной В.С. неизвестно, судом в порядке ст.50 ГПК РФ был назначен адвокат в качестве представителя ответчика для защиты её интересов в судебном заседании.

Представитель ответчика - адвокат Сакау И.А., привлеченная судом к участию в деле на основании ст.50 ГПК РФ, заявленные исковые требования не признала, обосновав свою позицию тем, что признание иска, помимо воли ответчика Едакиной В.С., может привести к нарушению её прав. Просит в удовлетворении иска отказать.

Заслушав представителя ответчика – адвоката Сакау И.А., изучив письменные материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и в этой связи подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.46 ч.1 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст.3 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.1 ч.2 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.8 ч.1 п.1 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ч.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.432 ч.1 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как устанавливает ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, "ххх" года между ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и Едакиной В.С. был заключен кредитный договор №*** (л.д.9-13), по которому истец предоставил заемщику Едакиной В.С. денежные средства (кредит) на потребительские цели в размере "***" рублей с взиманием за пользование кредитом 19,9% годовых. Заемщик приняла на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Окончательный срок погашения кредита – "ххх" года.

Исходя из условий данного договора, заемщик обязалась производить погашение основного долга и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами, размер и плановый срок выплаты которых указаны в графике платежей – приложении № 1 к кредитному договору №*** от "ххх" года (л.д.14-15).

Как установлено судом, вышеуказанный кредитный договор между сторонами был заключен добровольно, понуждение к его заключению место не имело, что вытекает из сущности самого договора, и оформлен он был надлежащим образом. Договор составлен в письменной форме, содержит в себе все существенные условия, сторонами подписан, что соответствует требованиям ст.ст. 161, 432, 434, 820 ГК РФ.

Едакина В.С. была ознакомлена и согласна с условиями договора, обязалась их выполнять, получила надлежащую информацию о полной стоимости кредита, что подтверждает её собственноручная подпись в соответствующих документах, представленных истцом (заявление-анкета Едакиной В.С. на предоставление кредита – л.д.17-19, кредитный договор – л.д.9-13, график погашения задолженности по кредитному договору – л.д.14-15, информация по кредиту – 16).

Во исполнение условий кредитного договора истец предоставил заемщику кредит путем выдачи денежных средств в размере "***" рублей, и это факт подтверждается выпиской по ссудному счету Едакиной В.С. (л.д.22-23).

Таким образом, ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, судом установлено, что заемщик Едакина В.С. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, допуская возникновение просроченной задолженности, о чём свидетельствует выписка по счету заемщика (л.д.22-23).

Согласно п.5.1 кредитного договора заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита.

В силу п.6.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

"ххх" года истец, руководствуясь п.п. 5.1, 6.3 кредитного договора, ст.811 ч.2 ГК РФ, предъявил заемщику требование о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, а также об уплате штрафных санкций согласно условиям кредитного договора в срок до "ххх" года (л.д.21).

Однако указанное требование осталось без исполнения, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, что послужило причиной обращения истца в суд с заявленными требованиями.

По состоянию на "ххх" года задолженность заемщика Едакиной В.С., образовавшаяся в связи с ненадлежащим исполнением последней обязательств по кредитному договору, составляет 150831 (сто пятьдесят тысяч восемьсот тридцать один) рубль 92 копейки, в том числе: 100000 рублей основного долга; 50831 рубль 92 копейки процентов за пользование кредитом (расчет задолженности на л.д.7-8, выписка по счету – л.д.22-23).

Оснований сомневаться в обоснованности представленного истцом расчета (л.д.7-8) у суда не имеется, поскольку он отвечает признакам достоверности и допустимости.

При таких обстоятельствах, основываясь на доказательствах, которые были исследованы и проанализированы в судебном заседании, учитывая вышеприведенные правовые нормы и условия заключенного между сторонами кредитного договора, согласующиеся с требованиями закона, суд находит заявленные ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4216 (четыре тысячи двести шестнадцать) рублей 64 копейки.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном размере подтверждены документально - платежными поручениями №*** от "ххх" года (л.д.5), №*** от "ххх" года (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить исковые требования ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» к Едакиной В.С. в полном объёме.

2. Взыскать с Едакиной В.С., "ххх" года рождения, уроженки "***", в пользу ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» задолженность по кредитному договору №*** от "ххх" года в сумме 150831 (сто пятьдесят тысяч восемьсот тридцать один) рубль 92 копейки (по состоянию на 25.11.2014), из которых: 100000 (сто тысяч) рублей - основной долг; 50831 (пятьдесят тысяч восемьсот тридцать один) рубль 92 копейки - проценты за пользование денежными средствами.

3. Взыскать с Едакиной В.С., "ххх" года рождения, уроженки "***", в пользу ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4216 (четыре тысячи двести шестнадцать) рублей 64 копейки.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                                                             И.Ю. Гарбар