Решение по делу № 2-420/2015 от 30.07.2015

По делу № 2-420/2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

29 сентября 2015 года г. Чкаловск

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н., при секретаре судебного заседания Тардовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кулькову В.Е. о расторжении кредитного договора и о досрочном взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице головного отделения по Нижегородской области (далее по тексту - ОАО «Сбербанк» или кредитор) обратилось в суд с иском к Кулькову В.Е. о расторжении кредитного договора и о досрочном взыскании задолженности, указав, что между ОАО «Сбербанк России» и Кульковым В.Е. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1 которого ему был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> % годовых. В силу п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Кульков В.Е. обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п. 6.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

Обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Кульковым В.Е. не исполнены, поэтому в соответствии с п. 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены. В связи с нарушением Кульковым В.Е. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в отсутствии представителя Сбербанка (л.д. 4 об.), который о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На иске настаивает.

Ответчик Кульков В.Е. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

На основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из материалов дела следует, что ответчик Кульков В.Е. зарегистрирован по месту проживания в <адрес>, что отражено в исковом заявлении (л. д. 4), подтверждается паспортными данными (л.д. 21), анкетой-заявлением, подписанной ответчиком (л.д. 18). Согласно кредитному договору, фактическое место проживания заемщика – <адрес> (л.д. 16). По указанным адресам были направлены судебные повестки, в том числе и на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ года. Однако корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения «истечение срока хранения».

При этом на судебном извещении о рассмотрении дела имеется две отметки о доставке извещения.

В анкете-заявлении имеется номер сотового телефона, на который было направлено СМС-извещение (л.д. 40).

Таким образом, судом были приняты исчерпывающие меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ путем направления заказной корреспонденции по месту регистрации и фактического проживания ответчика, которая возвращена в суд с отметкой «истечение срока хранения». При этом при доставлении данной корреспонденции Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, оператором почтовой связи были соблюдены.

Фактически ответчик уклонился от получения почтового извещения с отметкой «Судебное», что согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ приравнивается к надлежащему извещению.

Поскольку Кульков В.Е. по своему усмотрению распорядилась своими правами, на почту за получением повестки не явился, действия суда по рассмотрению дела в отсутствие ответчика согласуются с требованиями ч. 1 ст. 113 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 167 ч. 5, 3 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, дав оценку, представленным суду доказательствам в соответствие с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк» и Кульковым В.Е. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 13-21).

Банк выполнил свои обязательства, предоставив Кулькову В.Е. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что сторонами не оспаривается.

Заемщик Кульков В.Е. свои обязательства по кредитному договору не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность, что подтверждается требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, и о расторжении договора (л.д. 22).

Указанное выше требование ответчиком исполнено не было и не исполняется, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, что подтверждается расчетом цены исковых требований (л.д. 10-12) и не оспорено ответчиком.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со п. 3.1-3.2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Кульков В.Е. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей (л.д. 14).

Заемщик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, о полной его стоимости, примерным графиком платежей и сроками возврата кредита, с учетом погашения процентов одновременно с погашением основного долга по кредиту.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает заимодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Пунктом 3.3 кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 14)

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, согласно представленных истцом расчетов, которые ответчиком не оспорены, а у суда не вызывают сомнений.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности складывается из следующих сумм: 66 <данные изъяты>.

Итого сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>, что не оспорено ответчиком, подтверждено расчетами банка, которые не вызывают сомнений у суда.

В соответствие со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика так же полежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кулькову В.Е. о расторжении кредитного договора и о досрочном взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заместителя руководителя дополнительного офиса № Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России» Б.Л.С. и гр. Кульковым В.Е..

Взыскать с Кулькова В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (603116, <адрес>) по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года, сумму задолженности в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья С.Н. Звягенцев