Решение по делу № null от 01.03.2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Домодедово 12 января 2012 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Ильяшенко Е.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Домодедовского городского прокурора Белан С.Я., подсудимого Гончарова Сергея Ивановича, защитников – адвокатов Домодедовского филиала МОКА Федоровой А.А. и Минаева Д.А., потерпевшего ФИО4, гражданского истца ФИО5, представителя потерпевшего и гражданского истца – адвоката МКА «Защита» Мусатова С.А., секретаря Николаичевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-513/11 в отношении Гончарова Сергея Ивановича, 13 сентября 1959 года рождения, уроженца села Троицк Соль-Илецкого района Оренбургского района, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, работающего директором ООО «Барк ХХ» в г. Москве, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Гончаров Сергей Иванович совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожно­го движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

Гончаров С.И., 18 августа 2011 года, примерно в 13 часов 40 минут, управляя личным, тех­нически исправным автомобилем «Ауди-А4», имеющим государственный регистрационный знак Е 415 ВТ 177, двигаясь по второстепенной дороге, соединяющей д. Голубино и д. Михайловское, со стороны д. Голубино в направлении д. Михайловское в г/о Домодедово Московской области со скоростью не менее 70 км/ч, при подъезде к пересечению указанной дороги с главной автодорогой, со­единяющей Каширское шоссе и д. Добрыниха, проявляя преступное легкомыслие, самонаде­янно, без достаточных к тому оснований, не убедившись в безопасности дорожного движе­ния, неправильно избрав скорость движения своего автомобиля, игнорируя требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ «ДОРОЖНЫЕ ЗНАКИ», не снижая скорости, выехал на главную дорогу с целью про­езда перекрестка в прямом направлении, не уступив при этом дорогу автомобилю «Шевроле-Авео», имеющему государственный регистрационный ФИО6 А 936 ЕН 150, под управлением водителя ФИО4, осуществляющего перевозку в качестве пассажира на заднем сиденье малолетнего ФИО3, двигавшемуся по главной дороге со стороны Каширского шоссе в направлении д. Добрыниха, и произвел с ним столкновение. Тем самым Гончаров С.И. нарушил требование пунктов 1.3, 1.5, 10.1 ч. 1, 13.9 Правил дорожного движении РФ. гласящих, что: «Участни­ки дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Пра­вил, сигналов светофоров, знаков и разметки...», «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, дви­жущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения». От удара автомобиль «Шевроле-Авео» сместился на полосу встречного движения, где произвел столкновение с двигавшимся во встречном ему направлении со стороны д. Добрыниха по главной дороге автомобилем «Форд-Фокус», имеющим государственный регистрационный знак О 196 МА 97, под управ­лением водителя Борисова В.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия пасса­жир автомобиля «Шевроле-Авео» Сабуров И.В., согласно заключению эксперта №82/2343 от 16.09.2011 г., получил телесные повреждения, составляющие комплекс сочетанной травмы тела: закрытую черепно-мозговую травму - ушибленную рану лобной и орбитальной области слева, кровоподтеки и ссадины лица, ссадины волосистой части головы, очаговые кровоиз­лияния в мягких тканях головы, три перелома костей свода и основания черепа, эпидуральную гематому, ушиб головного мозга, диффузное аксональное повреждение; закрытую травму груди и живота - ссадины передней поверхности туловища и полосовидный кровоподтек левой боковой поверхности туловища, ушиб легких с кровоизлияниями под плеврой, забрюшинную гематому справа, очаговое кровоизлияние в парааортальной клетчатке, в клетчатке малого таза, перелом горизонтальной ветви правой лонной кости, разрыв печени, закрытый перелом правой бедренной кости со смещением. Смерть ребенка наступила от осложнений черепно-мозговой травмы в комплексе сочетанной травмы тела. Между возникновением всех повреждений и наступлением смерти ребенка имеется причинно-следственная связь. Все по­вреждения в комплексе причинили тяжкий вред здоровью пострадавшего по признаку опас­ного для жизни вреда здоровью; водитель автомобиля «Шевроле-Авео» ФИО4, со­гласно заключению эксперта №402 от 30.09.2011, получил телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга, закрытого перелома по­перечного отростка 4 поясничного позвонка и закрытого перелома головки малоберцовой кости справа, которые по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня, со­гласно пункту 7.1 приказа 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года, относятся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью.

Подсудимый свою вину по существу предъявленного ему обвинения признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что преступление им совершено по неосторожности из-за его невнимательности и именно при тех обстоятельствах, которые изложены в существе предъявленного ему обвинения, а также в исследованных судом его показаниях в ходе предварительного следствия. Исковые требования истца ФИО5 признает частично в размере 150000 рублей, с учетом своего материального положения. Его годовой доход составляет примерно 450000 рублей. На досудебной стадии производства по делу он был готов постепенно возместить потерпевшему причиненный преступлением вред в размере 800000 рублей, для этого впоследствии направил потерпевшему переводом часть суммы возмещения - 100000 рублей, однако потерпевший эту сумму не принял.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого, данных им на досудебной стадии производства по делу следует, что 18 августа 2011 года примерно в 13 часов 40 минут он следовал в качестве водителя на личном технически исправном автомобиле «Ауди А4», имеющем государственный реги­страционный ФИО6 Е 415 ВТ 177, по дороге, соединяющей д. Голубино и д. Михайловское в городском округе Домодедово со стороны д. Голубино в направлении д. Михайловское. С ним в автомобиле следовала пассажир ФИО2. Он был трезв, самочувствие было хорошим, устав­шим себя не чувствовал. Правила дорожного движения знает хорошо, водительский стаж с 1984 года. Погода была ясной. Дорога имеет по одной полосе в каждом направлении, дорожное покрытие асфальтное, сухое. По данной дороге он следо­вал впервые. Вдоль дороги слева расположено поле, засаженное кукурузой. Он двигался по центру своей полосы со скоростью около 70 км/ч. Пассажир в управлении ему не мешал, раз­говорами не отвлекал. Двигаясь по дороге, он увидел впереди перекресток, перед которым с его стороны был установлен дорожный ФИО6 «Уступите дорогу», и понял, что двигается по второстепенной дороге. Слева от дороги, по которой он следовал, росла кукуруза, расстояние от неё до дороги составляло около 3 метров. Из-за неё не было видно главную дорогу с левой стороны. Правую её часть было видно, и он видел, что по ней справа к перекрестку медленно движется автомобиль. Он оценил дорожную си­туацию и понял, что успеет проехать перекресток, не создав помехи данному автомобилю. Левую сторону дороги ему из-за кукурузы видно не было, и ему показалось, что автомобилей там нет. Звука приближающего транспорта он также не слышал, и продолжил движение, от­пустив педаль газа. Он следил за тем автомобилем, который ему был виден, и уже находясь в непосредственной близости от перекрестка, он повернул голову влево и уже в границах перекрестка увидел прибли­жающийся с левой стороны автомобиль. Он сразу же нажал на педаль тормоза, но так как и его автомобиль, и двигав­шийся с левой стороны автомобиль «Шевроле-Авео» следовали со скоростью не менее 60 км/ч, то практически мгновенно произошло столкновение. Его автомобиль передней частью произвел столкнове­ние в центр правой стороны указанного выше автомобиля «Шевроле-Авео». Как ему показалось, торможение его автомобиля произошло уже после столкновения. Столкновение произошло в районе перекре­стка на пересечении его полосы движения и полосы движения автомобиля «Шевроле-Авео». От удара его автомобиль проехал перекресток и слетел в правый кю­вет. Автомобиль «Шевроле-Авео» сместился на полосу встречного движения, где столкнулся с подъезжавшим к перекрестку с правой стороны автомобилем «Форд-Фокус» и от уда­ра также отлетел в правый кювет к его автомобилю. Автомобиль «Форд-Фокус» опрокинулся на бок и остался на проез­жей части практически в месте столкновения. Когда они вышли из автомобилей, то увидели, что под автомобилем «Форд-Фокус» находится ребенок. Они по­ставили автомобиль на колеса, освободив ребенка, который был без сознания. В его присутствии сотрудники ДПС производили осмотр места происшествия, производили замеры. В последующем ему стало известно, что ребенок в результате ДТП скончался в больнице. Считает, что в данном происшествии виноват он, так как выехал на перекресток, не уступив дорогу автомобилю, дви­жущемуся по главной дороге. Он постоянно созванивался с отцом ребенка и интересовался его состоянием здоровья. Он готов оказать помощь по возмещению причиненного вреда. Глубоко сожалеет о случившемся. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Приведенные показания подсудимого суд оценивает как объективные, соответствующие совокупности других доказательств по уголовному делу.

Вина подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается также и следующими ниже доказательствами.

Показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО4, из которых следует, что 18 августа 2011 года примерно в 13 часов 40 минут он, управляя личным и технически исправным автомобилем «Шевроле-Авео», следовал на личном, технически исправном автомобиле по главной дороге, соединяющей Каширское шоссе и д. Добрыниха в направлении д. Добрыниха. С ним в автомобиле следовал его малолетний сын ФИО3, находившийся на заднем сиденье справа в специальном удерживающем устройстве (кресле) и был пристегнут ремнем безопасности. Он также был пристег­нут, был трезв, чувствовал себя хорошо. Дорога, по которой он следовал, имеет по одной полосе в каждом направлении, была сухой, без дефектов, имеет линию разметки. Погода была ясной. По сторонам дороги расположено поле, засаженное кукурузой. Он двигался со скоро­стью 80 км/ч по центру своей полосы движения. У его автомобиля был включен ближний свет фар. Пассажир в управлении ему не мешал и не отвлекал. Двигаясь по дороге, он увидел впереди перекресток с второстепенной дорогой, соединяющей д. Голубино и д. Ступино. Впере­ди него в попутном направлении автомобилей не было, а во встречном направлении к пере­крестку приближался автомобиль. Перед перекрестком на второстепенной дороге автомоби­лей не было. Тем не менее, он перед перекрестком снизил скорость и выехав на пе­рекресток, краем глаза увидел не снижающий скорости и быстро приближающийся к перекрестку с правой стороны автомобиль. Он даже не успел разглядеть его марку. Когда он его увидел, его автомобиль уже находился на перекрестке. До этого он его не видел, так как растения кукурузы ограничивали видимость второстепенной дороги. Как только он увидел данный автомобиль, нажал на педаль тормоза. В следующее мгновение произошло столкновение. Ав­томобиль «Ауди А-4», как он узнал позже, произвел удар в правую сторону его автомобиля в рай­оне передней двери. От удара автомобиль развернуло и отбросило влево, после чего он почувство­вал еще один удар, и он понял, что столкнулся со встречным автомобилем, который подъез­жал к перекрестку. Когда его автомобиль остановился, он посмотрел назад и не увидел сына. Его он нашел под автомобилем «Форд», с которым он столкнулся после первого столкновения. Сын был без сознания. Они вызвали скорую помощь, и на данном автомобиле он вместе с сыном уехал в больницу. Столкновение его автомобиля с автомобилем «Ауди» произошло в рай­оне пересечения его полосы и полосы движения автомобиля «Ауди» на перекрестке. Сына в экстренном порядке перевезли в Московский институт имени Рошаля, где он, не приходя в сознание, скончался 25 августа 2011 года. Он в связи с ДТП получил телесные повреждения, с которыми находился на стационарном лечении в хирургическом отделении госпиталя войсковой части 52583. Считает, что в данном ДТП виновен водитель автомобиля «Ауди А-4», который выехал на перекресток, не уступив дорогу его автомобилю, двигавшемуся по главной дороге. Подсудимый встречался с ним, предлагал возмещение вреда в размере 100000 рублей, но для него эта сумма была недостаточной, и он от ее получения отказался.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО13, из которых следует, что 18 августа 2011 года во второй половине дня он, управляя своим автомобилем «Форд-Фокус», следовал со стороны г. Чехова по дороге от с. Добрыниха в направлении Каширского шоссе. Впереди имелся перекресток - пересечение с дорогой, соединяющей д. Голу­бино и с. Ступино. На данном перекрестке ему необходимо было повернуть налево в направлении д. Голубино. Он видел, что во встречном направлении со стороны Каширского шоссе движется автомобиль «Шевроле-Авео», а со стороны д. Голубино по второстепенной дороге к перекрестку без снижения скорости подъезжает автомобиль «Ауди А4». В следующее мгновение на перекрестке между двумя этими автомобилями произошло столкновение. Автомобиль «Ауди» своей передней частью ударил в правую сторону автомобиля «Шевро-Авео». Никто из них перед столкновением торможения не применял. От удара автомобиль «Шевроле-Авео» отлетел на его полосу движения и произвел с ним лобовое столкновение. От удара с ним этот автомобиль слетел в правый для него кювет, а его автомобиль перевернуло набок. Автомобиль «Ауди» от удара сразу съехал в правый кювет за перекрестком. Когда он выбрался из автомобиля, увидел, что под его автомобилем находится ребенок. Тут же к нему подбежал водитель автомобиля «Шевроле-Авео» и вместе с ним они приподняли автомобиль и извлекли ребенка. Ребенок был без сознания. Они сразу же вызвали скорую помощь и сотрудников полиции.

Показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО2, из которых следует, что 18 августа 2011 года примерно в 13 часов 40 минут она следовала в качестве пассажира в автомобиле «Ауди А4», имеющей государственный регистра­ционный ФИО6 Е415ВТ177 по дороге, соединяющей д. Голубино и д. Михайловское в го­родском округе Домодедово со стороны д. Голубино в направлении д. Михайловское, на­ходилась на переднем сиденье пассажира. Автомобилем управлял её знакомый Гончаров С.И.. Они были пристегнуты ремнями безопасности. Гончаров был трезв. Погода была ясной, солнечной. Дорога была сухая, асфальтированная, имела по одной полосе в каждом направлении. За дорогой она не следила, т.к. что-то искала в своем рюкзаке. В какой-то момент она подняла голову, и увидела впереди перекресток, к которому они подъезжали, не снижая скорости. На перекрестке находился автомобиль, который дви­гался с левой стороны. Практически сразу же произошло столкновение их автомобиля в правую сторону другого автомобиля. От удара их автомобиль, проехав пере­кресток, съехал в правый кювет. Она не знает, применял ли водитель торможение. После ДТП она вышла из автомобиля, но на место аварии не ходила. Осмотр места ДТП про­изводился без её участия. Считает, что в данном происшествии виноват водитель Гончаров, поскольку он выехал на главную до­рогу, не уступив на ней дорогу другому автомобилю.

Протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2011, схемой и фототаблицей к нему, из которых следует, что место осмотра находится на перекрестке дорог, соединяющих д. Голубино с д. Михайловское и Каширское шоссе с д. Добрынихой (3 км 800 м дороги, соединяющей д. Голубино и д. Михайловское). Дорога, соединяющая Каширское шоссе с д. Добрынихой, является главной. Перед перекрестком на главной дороге установлены дорожные зна­ки 2.3.1 «Пересечение со второстепенной дорогой», на второстепенной дороге дорожные знаки 2.4 «Уступите дорогу». Каждая из дорог имеет по одной полосе в каждом направле­нии. Дорожное покрытие асфальтное, сухое, имеет линии дорожной разметки 1.1, 1.5, разделяющие противоположные направления, и линию дорожной разметки 1.2.1, отделяющую проезжую часть и обочины. За перекрестком со стороны д. Голубино в правом кювете расположены автомобили «Ауди А4» госзнак Е 415 ВТ 177 и «Шевроле-Авео» госзнак А 936 ЕН 150. На полосе движения в сторону <адрес>, на одном уровне с указанными автомобилями, расположен автомобиль «Форд Фокус» госзнак О 196 МА 97.

Протоколом осмотра транспортного средства - автомобиля «Форд-Фокус», имеющего государственный регистрационный знак О196МА97, из которого следует что при осмотре автомобиля на месте ДТП обнаружены следующие механические повреждения: деформация обеих бамперов, капота, всех дверей, обеих правых крыльев, переднего левого крыла, моторного отсека, передней рамки, рамки лобового стекла, передней панели приборов, колеса; повреждение переднего блока фары, лобового стекла, зеркала и радиатора.

Протоколом осмотра транспортного средства - автомобиля «Ауди-А4», государственный регистрационный знак Е415ВТ177, из которого следует что при осмотре автомобиля на месте ДТП обнаружены следующие механические повреждения: деформация ка­пота, обеих передних крыльев, моторного отсека, обеих бамперов, передней рамки, двух передних дверей, передней панели приборов; повреждение переднего блока фары и лобового стекла.

Протоколом осмотра транспортного средства - автомобиля «Шевро-Авео», государственный регистрационный знак А 936 ЕН 150, из которого следует что при осмотре автомобиля на месте ДТП обнаружены следующие механические повреждения: деформация переднего и заднего бампера, крыши, капота, моторного отсека, передней рамки, обеих правых дверей, салона, обеих правых крыла, крышки багажника, полки, обеих левых крыла, передней панели приборов, колеса; повреждение передних и задних блоков фар, лобового стекла.

Заключением автотехнической судебной экспертизы №1060 от 18.10.2011 года, из которого следует, что в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Ауди-А4» обязан был руководствоваться требованиями пунктов 1.3 и 1.5, применительно к знаку 2.4, и п. 13.9 ПДЦ РФ.

Заключением судебно-медицинской экспертизы №82/2343 от 16.09.2011 года, из которого следует, что при поступлении ребенка ФИО3, 1 го<адрес> месяцев, 18 августа 2011 года в Домодедовскую центральную городскую больницу, а также при его поступлении 18 августа 2011 года в 19 часов 18 минут в НИИ НДХиТ и при последующем его там обсле­довании, а также при исследовании его трупа в морге были установлены телесные повреж­дения, перечень, расположение, механизм образования и степень тяжести которых согласуются с повреждениями, изложенными в существе обвинения подсудимого. Смерть ФИО3 наступила от осложнений черепно-мозговой травмы в комплек­се сочетанной травмы тела. Между возникновением всех повреждений и наступлением смер­ти ребенка имеется причинно-следственная связь. Все повреждения в комплексе причинили тяжкий вред здоровью пострадавшего по признаку опасного для жизни вреда здоровью.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО4, 34 лет, имелись повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга; закрытого перелома поперечного отростка 4 поясничного позвонка и закрытого перелома головки малоберцовой кости справа. Полученные повреждения с переломами поперечного отростка 4 поясничного позвонка и головки малоберцовой кости по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня относятся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью (согласно пункту 7.1 приказа 194н Министерства здравоохранения и социального раз­вития РФ от 24 апреля 2008 года).

Копией водительского удостоверения на имя подсудимого, из которого следует, что на момент ДТП он имел право управлять транспортными средствами.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что подсудимый на момент ДТП находился в трезвом состоянии и имел возможность своевременно и правильно оценить дорожную обстановку и принять меры по соблюдению требований правил дорожного движения и обеспечению безопасного движения.

Приведенные показания потерпевшего, свидетелей суд оценивает как объективные, не имеющие существенных противоречий между собой, согласующиеся с совокупностью исследованных судом письменных доказательств.

Исследованные судом и приведенные выше письменные доказательства суд также оценивает как соответствующие принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о том, что исследованные судом доказательства, в их совокупности, с достаточной полнотой подтверждают виновность подсудимого в совершении им нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожно­го движения, повлекшего по неосторожности смерть человека, и квалифицирует его действия по ст. 264 ч. 3 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что он ранее не судимый; гражданин РФ; на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; женатый; имеет на иждивении нетрудоспособную по возрасту супругу и сына, студента ВУЗа очной формы обучения; имеет постоянное место жительства в <адрес>; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; имеет постоянное место работы, по предыдущему месту работы в ООО «Дивекон Строй» характеризуется положительно, в соответствии с квитанциями Почты России подсудимый принимал меры по добровольному возмещению потерпевшему причиненного преступлением вреда в размере 100000 рублей.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: отсутствие судимости, положительную характеристику, полное признание вины в совершении инкриминированного ему преступления, наличие иждивенцев.

В соответствии со ст. ст. 61 и 62 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, принятие подсудимым мер, направленных на добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением вреда.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу к подсудимому предъявлен гражданским истцом ФИО5. В связи с гибелью в результате преступления своего сына, истец просит взыскать с подсудимого в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме двух миллионов рублей.

Подсудимый исковые требования признал частично, в размере 150000 рублей.

Учитывая установленные в судебном заседании на основе исследованных доказательств конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, отношение подсудимого к исковым требования, материальное положение подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО5 и взыскании с подсудимого в ее пользу одного миллиона рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют, процессуальных издержек нет.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Гончарову наказания в виде лишения свободы с лишением его права управлять транспортным средством, так как не находит возможным его перевоспитание и исправление без изоляции от общества.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и наступивших в результате его совершения последствий, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. ст. 73 и 64 УК РФ не имеется.

Избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении нарушена им не была, и в этой связи суд приходит к выводу об оставлении Гончарову С.И. ранее избранной меры пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что подсудимый не уклонялся от дознания или суда, он имеет постоянное место жительства в Российской Федерации, поэтому ему надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Гончарова Сергея Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Гончарову С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Осужденному Гончарову С.И. следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ, в соответствии с предписанием, врученным ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания Гончарову С.И. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение с зачетом в срок отбытия наказания времени следования Гончарова С.И. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, врученным ему в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.

Гражданский иск ФИО5 удовлетворить частично и взыскать в ее пользу с Гончарова Сергея Ивановича в счет компенсации морального вреда один миллион рублей.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья _________________________ Ильяшенко Е.Н.