Решение по делу № 2-360/2012 от 08.11.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2/5-360/12г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем   Российской   Федерации

08.11.2012г. г.Казань

               Мировой судья судебного  участка №5 Московского района г.Казани Республики Татарстан Зиганшина Я.Д.,

при секретаре   Гимадеевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Преснова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»  о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда, признании условия кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Преснов В.А. обратился в суд с иском к  ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в вышеуказанной формулировке. В обосновании иска указал, что <ДАТА2> между сторонами был заключен договор, по условиям которого ответчик предоставил  Преснову В.А. кредит в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей с выплатой процентов в размере 34,90% в год, на срок <ОБЕЗЛИЧИНО> месяца. В соответствии с условиями договора на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за взнос наличных в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей,  а также комиссия за присоединение к  программе страхования.  Истцом были  уплачены комиссия за взнос наличных в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, а также комиссия за присоединение к  программе страхования в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Условия кредитного договора, в указанной части противоречат действующему законодательству, в т.ч. закону «О защите прав потребителей», а потому истец просит признать недействительным условие кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> в части по которому на заемщика возложена обязанность оплаты комиссии и платы за страхование, применить последствия недействительности  части сделки и взыскать с ответчика денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, штраф за неисполнение законных требований потребителя.

          Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

          Представителя ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено, что <ДАТА2> между сторонами был заключен договор, по условиям которого ответчик предоставил  Преснову В.А. кредит в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей с выплатой процентов в размере 34,90% в год, на срок <ОБЕЗЛИЧИНО> месяца (л.д.<ОБЕЗЛИЧИНО>). В соответствии с условиями договора на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за взнос наличных в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей,  а также комиссия за присоединение к  программе страхования.  Истцом были  уплачены комиссия за взнос наличных в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, а также комиссия за присоединение к  программе страхования в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (л.д.<ОБЕЗЛИЧИНО>).

            Суд согласен с доводами истца, что вышеуказанное условие договора противоречит действующему законодательству, в т.ч. о защите прав потребителей, а потому считает необходимым удовлетворить требование истца.

 В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно действующему законодательству, выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Действиями, которые  обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002г. №205-П.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствие с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по взиманию комиссии за выдачу и обслуживание кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, соответственно действия банка по взиманию комиссии за выдачу кредита, применительно ст.16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Предоставление банком услуг под условием необходимости приобретения иных видов услуг, таких как подключение к программе страхования и заключении договора страхования от несчастных случаев прямо  запрещено Законом «О защите прав потребителей», в силу чего,  указанное условие договора является ничтожным. Ответчиком не  представлены доказательства того, что договор страхования заключен истцом самостоятельно, без участия банка, в страховой компании по выбору истца.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца комиссии за  взнос наличных  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и комиссии за присоединение к программе страхования в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, подлежит удовлетворению.

   В силу ч.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Требования о взыскании  с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду неправомерного удержания суммы, суд также считает обоснованными, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.

          Поскольку вину ответчика, который знал или должен был знать о незаконности, нарушающего права  истца, как потребителя, условия об уплате им комиссии за выдачу кредита, суд считает установленной. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика  на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда, установив ее размер в <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

            В связи с тем, что ответчик требование о возврате  уплаченной комиссии, процентов, компенсации морального вреда, предъявленные ему претензией, в добровольном порядке не удовлетворил. Суд считает необходимым, согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»,   и  на основании п. 6 ст. 13Закона РФ «О защите прав потребителей»,  взыскать с ответчика в пользу истца штраф  за несоблюдение требований потребителя  в добровольном порядке в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Преснова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»  о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда, признании условия кредитного договора недействительным, удовлетворить частично.

         Признать условие кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> в части возложения на заемщика обязанности по уплате комиссии за взнос наличных в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и комиссии за присоединение к программе страхования в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, недействительным.

         Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Преснова В.А. комиссию за взнос наличных в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, комиссию за подключение к  программе страхования в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, оплату за услуги представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Преснова В.А. штраф за несоблюдение требований потребителя  в добровольном порядке в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.

Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственную пошлину в доход государства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

  Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через мирового судью в Московский районный суд г.Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Мировой судья: Зиганшина Я.Д.