Решение по делу № 2-1248/2018 ~ М-926/2018 от 23.04.2018

Дело № 2-1248/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Калининград

Московский районный суд г.Калининграда в составе

Председательствующего Толмачевой Н.Н.

При секретаре Горенко М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Тарасовой Юлии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Тарасовой Юлии Викторовне, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты> в соответствии с которым ответчику был выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % в день.

Ответчик условий договора не исполняет, истец просит взыскать с Тарасовой Ю.В. задолженность по кредитному договору в размере 2354305,00 рублей, из которых: сумма основного долга – 173582,01 рублей, сумма процентов 135794,45 рублей, штрафные санкции- 2044928,54 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19971,5 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск удовлетворить частично.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в срок и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% в день.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с условиями п.4.1 договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей и последний платеж <данные изъяты> рублей в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.4.2 договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей заемщик обязуется выплачивать банку пеню в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в суде, ответчик неоднократно нарушал условия договора по внесению платежей, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, иск банка основан как на требованиях закона, так и на условиях договора.

С представленным расчетом задолженности на сумму <данные изъяты> рублей суд соглашается.

В то же время согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку размер штрафных санкций в несколько раз превышает размер основного долга с процентами, учитывая, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, срок исполнения которого уже наступил, суд считает возможным снизить общий размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> года банк направил ответчику уведомление с предложением о досрочном возврате кредита.

Требования банка не исполнены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 409376 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 46 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 173582,01 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ – 135794,45 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 100000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19971,5 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░