Решение по делу № 2-1060/2013 от 27.02.2013

Дело № 2-1060/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе:

председательствующего судьи Руденко В.Н.,

при секретаре Евтеевой А.М.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Голова Сергея Викторовича у Бобылеву Алексею Викторовичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Голов С.В. обратился в суд с иском к Бобылеву А.В. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Бобылевым А.В. заключен договор займа, по которому он передал Бобылеву А.В. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые последний обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное обязательство ответчик нарушил, в указанный срок денежные средства не вернул. В настоящее время ответчик сменил паспорт гражданина РФ и адрес постоянной регистрации. На письменное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном исполнении обязательств по выплате долга по договору займа ответчик ответил по телефону устным отказом, не мотивируя свой отказ. Просит взыскать с Бобылева А.В. в его пользу сумму долга в размере <данные изъяты> руб. по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ним и Бобылевым А.В.

Голов С.В. в предварительное судебное заседание не явился, его интересы по надлежащей удостоверенной доверенности представлял Любашин А.А., который в судебном заседании поддержал требования Голова С.В. и просил удовлетворить их в полном объеме.

Бобылев А.В. в предварительном судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что между ним и Головым С.В. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей. Истец, зная, что до ДД.ММ.ГГГГ он проживал по старому, известному истцу, адресу, с требованием о возврате долга по договору займа к нему не обращался. Считает, что истец пропустил срок исковой давности без уважительных причин. В соответствии с ч.6 ст. 152 ГПК РФ просит применить по данному делу срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании долга и отказать истцу в удовлетворении иска без исследования фактических обстоятельств по делу.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

ДД.ММ.ГГГГ между Бобылевым А.В. и Головым С.В. заключен договор займа, удостоверенный в нотариальной конторе, по которому Голов С.В. передал в долг Бобылеву А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 9).

Истец просит взыскать с Бобылева А.В. в его пользу сумму долга в размере <данные изъяты> руб. по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ним и Бобылевым А.В.

Как следует из ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик в соответствии с ч.6 ст. 152 ГПК РФ заявил ходатайство, в котором просит применить по данному делу срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании долга и отказать истцу в удовлетворении иска без исследования фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с с ч. 1 и ч. 6 ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке

В предварительном судебном заседании истец не предоставил суду доказательства пропуска им срока исковой давности по уважительной причине.

Срок исковой давности по предъявленным истцом требованиям оканчивается ДД.ММ.ГГГГ. О нарушении права истцу было известно ДД.ММ.ГГГГ, однако истец в суд за защитой своего нарушенного права в установленный законом трехгодичный срок не обращался. Истец обратился в суд с данным иском практически через десять лет после того, как ему стало известно о нарушении его права о возврате ему долга. Кроме того, ответчик поменял место жительства только в ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает, что срок исковой давности был пропущен истцом без уважительной причины.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований истцу к Бобылеву А.В. отказать.

Руководствуясь ч. 6 ст.152 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Применить по делу по иску Голова Сергея Викторовича к Бобылеву Алексею Викторовичу о взыскании долга по договору займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Бобылевым Алексеем Викторовичем и Головым Сергеем Викторовичем, срок исковой давности.

В удовлетворении иска Голову Сергею Викторовичу к Бобылеву Алексею Викторовичу о взыскании долга в сумме <данные изъяты> рублей по договору займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Бобылевым Алексеем Викторовичем и Головым Сергеем Викторовичем, отказать в связи с пропуском срока исковой давности без уважительных причин.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья В.Н. Руденко

Мотивированное решении изготовлено ДД.ММ.ГГГГ