Решение по делу № 2а-524/2016 ~ М-385/2016 от 10.03.2016

Дело№2а-524/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оханск                  14 апреля 2016 г.

Нытвенский районный суд Пермского края ( постоянное судебное присутствие в гор. Оханске) под председательством судьи Корнева П.И., при секретаре Дворецкой Ю.А., с участием: истца Макаровой Н.Н., представителя Макарова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Макаровой Н.Н. об оспаривании решения Администрации Таборского сельского поселения Оханского района об отказе в удовлетворении заявления об утверждении схемы расположения земельного участка,

установил:

В Нытвенский районный суд Пермского края ( постоянное судебное присутствие в гор. Оханске) поступило исковое заявление Макаровой Н.Н. об оспаривании решения Администрации Таборского сельского поселения Оханского района об отказе в удовлетворении заявления об утверждении схемы расположения земельного участка отДД.ММ.ГГГГ.

Макарова Н.Н. и её представитель указали, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Таборского сельского поселения ею было подано заявление об утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося в <адрес> с разрешенным использованием «для сенокошения» и предоставления ей в аренду. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ей было отказано в утверждении схемы со ссылкой на то, что решением выездной комиссии было решено отказать в удовлетворении заявления, поскольку участок не имеет доступа и к нему не проложена дорога и возможен только проход по смежному земельному участку, находящегося в собственности заявителя, участок зарос многолетними насаждениями (деревьями), участок занят заборами и невозможно определить его соответствие на кадастровой карте фактическому расположению на местности. Данный отказ был признан судом незаконным, однако ДД.ММ.ГГГГ ей снова было отказано ответчиком в удовлетворении заявления об утверждении схемы земельного участка, со ссылкой на нормы ЗК РФ.

В судебном заседании истица и представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель администрации Таборского сельского поселения Оханского района просила отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что в <адрес> границы всех земельных участков по сложившемуся фактическому землепользованию не соответствуют данным государственного кадастра недвижимости (ГКН), о чем известно всем собственникам и землепользователям. Спорный земельный участок, на который претендует Макарова Н.Н., по схеме, имеет наложения на границы соседних земель. Площадь свободного участка в данном месте, который может быть предоставлен в аренду, значительно меньше испрашиваемой и не такой конфигурации; его предоставление в аренду возможно лишь при условии проведения кадастровых работ и установления границ на местности, что в обязанности администрации поселения, с 01. 03. 2015г, в связи с внесением изменений в Земельный Кодекс РФ, не входит. Помимо этого участок не может быть выделен для сенокошения, поскольку на нем произрастают деревья и к нему отсутствует подъезд. Представитель просит рассмотреть дело без её участия.

Суд, выслушав истца, представителя, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В качестве доказательств суду представлены: ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, сведения оп оплате государственной пошлины, решения судов, заявление от ДД.ММ.ГГГГ схемы ( л.д.8-17), также изучены материалы гражданского дела №, ответ прокурора, решения об утверждении правил землепользования и застройки, генерального плана, схемы, сведения об отсутствии регистрации, гражданина.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Макарова Н.Н. обратилась в администрацию Таборского сельского поселения Оханского района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью <данные изъяты>, с разрешенным видом «сенокошение», расположенного <адрес>, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом главы Таборского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ Макаровой Н.Н. в утверждении схемы расположения земельного участка было отказано с указанием на то, что на место предполагаемого земельного участка выезжала комиссия, которой установлено, что участок не имеет доступа и к нему не проложена дорога, возможен только проход по земельному участку, находящегося в собственности Макаровой Н.Н.; участок плотно зарос и на нем произрастают многолетние насаждения (деревья), в связи с чем невозможно его использование под сенокошение; участок частично занят заборами и невозможно определить соответствие участка на кадастровой карте территории фактическому на местности. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу указанные выше действия ответчика признаны незаконными, на муниципалитет возложена обязанность вновь рассмотреть обращение Макаровой Н.Н. в рамках требований и норм, предусмотренных ЗК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу вновь отказано в удовлетворении обращения о согласовании схемы со ссылками на п.п.3 п. 16 ст. 11.10 и п.п.4 п.16 ст. 11.10 ЗК РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересы административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 39.2 ЗК РФ ( далее Кодекса) предусмотрено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 11.2, пп. 3 п. 1 ст. 11.3 Кодекса земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 16 ст. 11.10 Кодекса предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу 11.9. Кодекса предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В отношении установленного пунктом 6 статьи 11.9 Кодекса требования о недопущении вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы необходимо отметить, что действующее законодательство не раскрывает указанных понятий. Ответ администрации не содержит определенных указаний на особенности границ, их признаках, соотношения с требованиями ЗК РФ, т.е. каким образом границы изломаны, вкраплены и т.д.

Также основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (пп. 4 п. 16 ст. 11.10).

Из представленных схем следует, что испрашиваемый земельный участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения ( л.д.25 дело №), иных доказательств в деле нет, сторонами не представлено.

Таким образом, при отказе Макаровой Н.Н. в утверждении схемы расположения земельного участка ни одно из оснований указанных в ответе со ссылками на нормы ЗК РФ администрацией поселения не приведено, отсутствуют доказательства в подтверждении ссылок на нормы ЗК.

Отказ администрации Таборского сельского поселения Оханского района не соответствует требованиям ст. 11. 10. ЗК РФ. Ответ, составленный и направленный истцу, не содержит всей необходимой информации, в связи с этим, нарушаются права Макаровой Н.Н. на получение полной достоверной, объективной информации об отказе осуществить определенные действия органом местного самоуправления.

В связи с этим иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что утверждение схемы расположения земельного участка отнесено к компетенции органа местного самоуправления, суд полагает необходимым возложить на администрацию обязанности по рассмотрению заявления истца повторно.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ,

р е ш и л:

Признать незаконным отказ администрации Таборского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № в утверждении схемы расположения земельного участка, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Возложить на администрацию Таборского сельского поселения Оханского района Пермского края обязанность по повторному рассмотрению заявления Макаровой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья      П.И. Корнев