Решение по делу № 1-107/2017 (1-1171/2016;) от 13.12.2016

Дело № 1-107/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего федерального судьи Сапрыкиной Е.А.,

с участием прокурора Кленько О.А.,

подсудимых (О1), (О2),

адвокатов: Шевцовой И.В., представившей ордер № 013783 от 20 декабря 2016 года и удостоверение № 1875 от 21.12.2009 года, Морозовой Е.В., представившей ордер №013786 от 21.12.2016 года, удовлетворение № 574 от 09 января 2003 года,

защитника (О2) – (З),

при секретаре Галаховой Д.Ю.,

"."..г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

(О1), "."..г. года рождения, <...>

(О2), "."..г. года рождения, <...>

<...>

<...>

<...>

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

(О1) и (О2) совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ими в городе Волжском при следующих обстоятельствах.

"."..г., примерно в 22 часа 05 минут (О1) и (О2), находясь у <адрес>, из корыстных побуждений вступили в преступный сговор на совершение разбойного нападения на малознакомого им (П). (О1), согласно отведенной ему роли, бутылкой из-под шампанского один раз ударил (П) по голове, в область затылка. После чего, (О2), действуя согласно отведенной ему роли, нанес последнему два удара кулаками: в лицо и область грудной клетки. Преступными действиями (О1) и (О2) (П) были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны затылочной области головы, гематомы правого глаза, ссадины за правым ухом, квалифицирующиеся экспертом, как не причинившие вреда здоровью. Продолжая совместный умысел (О1) и (О2) из карманов одежды потерпевшего похитили принадлежащее последнему имущество: сотовый телефон «<...>» стоимостью <...> рублей, с установленной в нем не представляющей для потерпевшего материальной ценности сим-картой компании «<...>», в чехле, стоимостью <...> рублей, а также денежные средства в сумме <...> рублей и не представляющее для потерпевшего материальной ценности водительское удостоверение на его имя. Обратив похищенное в свое пользование, (О1) и (О2) с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив (П) материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Подсудимые вину признали полностью и в присутствии защитников поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним согласны, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший (П) – в письменном заявлении, с последующим его подтверждением в телефонном режиме, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимым понятно и они с ним согласны, что они осознают характер и последствия заявленного ими добровольно после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке.

Действия (О1) и (О2) суд квалифицирует по части 2 статьи 162 УК РФ, по признаку: разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимых излишне вмененный признак – с применением насилия, опасного для жизни, исходя из того, что причиненные потерпевшему телесные повреждения не повлекли за собой расстройства здоровья и стойкой утраты трудоспособности.

Назначая наказание подсудимым, суд в соответствие со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, данные о их личности и влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей; а также более активную роль (О2) в совершении преступных деяний.

Преступление, совершенное (О1) и (О2) согласно части 4 статьи 15 УК РФ является тяжким преступлением.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, суд не усматривает оснований для применения положений части 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую.

К смягчающим наказание обоих подсудимых обстоятельствам, суд относит: признание ими своей вины, явки с повинной в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления, а также добровольное возмещение причиненного потерпевшему имущественного вреда.

К смягчающим наказание (О1) обстоятельствам, суд, кроме того, относит состояние его здоровья при наличии хронического заболевания; а к смягчающим наказание (О2) обстоятельствам, суд также относит наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание (О1) в силу части 1 статьи 18 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил тяжкое умышленное преступление, при наличии судимости за умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание (О2), по смыслу пункта «б» части 2 статьи 18 УК РФ, является наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, будучи ранее судим за тяжкое умышленное преступление.

Суд не учитывает при назначении обоим подсудимым наказания, указанное в обвинительном заключении, как отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, объективных данных о нахождении их в момент совершения преступления в алкогольном опьянении, материалы уголовного дела не содержат. Кроме того, не имеется подтверждений того, что алкогольное опьянение способствовало совершению подсудимыми преступных деяний.

Суд принимает во внимание личности (О1)о. и (О2): оба они имеют постоянное место жительства, где негативных характеристик не имеют, на учете у нарколога и психиатра не состоят, в области нарушения общественного порядка административных взысканий не имеют.

По мнению суда, цели наказания в отношении подсудимых могут быть достигнуты при назначении наказания в условиях изоляции их от общества, с применением правил части 5 статьи 62 и части 2 статьи 68 УК РФ. При этом, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимых, суд считает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что (О1) преступление совершено в период отбывания им наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> края от "."..г., а также, учитывая, что "."..г. судом, назначенное по этому приговору наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 3 месяца 14 дней, суд при назначении ему окончательного наказания применяет правила статьи 70 УК РФ.

    Отбывать наказание (О2) при наличии опасного рецидива следует в колонии строгого режима. (О1), поскольку, он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, суд назначает для отбывания наказания колонию общего режима.

    Вещественные доказательства: телефон в чехле, возвращенные потерпевшему (П), необходимо оставить ему по принадлежности.

           Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

(О1) и (О2) признать виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ и назначить наказание:

     - (О1) в виде лишения свободы на срок три года четыре месяца;

    - (О2) в виде лишения свободы на срок три года восемь месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В соответствии со статьей 70 УК РФ, к вновь назначенному (О1) наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда <адрес> края от "."..г., и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на срок три года пять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания обоим осужденным исчислять с "."..г.. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания обоих подсудимых под стражей: с "."..г. по "."..г., включительно.

    Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

     Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung» и чехол от него, возвращенные потерпевшему (П), оставить ему по принадлежности.

     Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение десяти дней, за исключением оснований, предусмотренных ст.317 УПК РФ: несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Осужденные вправе в течение этого же срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

           Судья: