Дело № 2-3905/2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2016 года Дмитровский городской суд Московской области в составе: судьи Валовой Н.А., при секретаре судебного заседания Комковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пронина В.М к Сергеевой О.А об установлении границ земельного участка, определении порядка пользования земельным участком, нечинении препятствий в пользовании водопроводом

УСТАНОВИЛ

Истец Пронин В.М. с умевшим место уточнением исковых требований (л.д. 50) просит установить границы земельного участка с К, определить порядок пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., обязать ответчицу не чинить ему препятствий в пользовании водопроводом путем демонтажа установленного ответчицей забора, ссылаясь на то, что изначально земельный участок в СНТ «Борьба» в районе д. <адрес> значился единым массивом, границы данного участка в установленном порядке не были определены, в дальнейшем участок был поделен на две части по <данные изъяты> кв.м., на которые была произведена государственная регистрация права Участок которым владеет истец имеет с К, границы участка в установленном порядке не определены, участок которым в настоящее время на основании договора дарения владеет ответчик Сергеева О.А. имеет номер -а с К, границы данного участка также не определены..

После раздела участка ответчик проходила на свой участок через участок истца, а вода от магистрального водопровода поступала на участок истца через участок ответчика. В настоящее время ответчик установила забор, который препятствует пользоваться водопроводом, при этом, ответчик продолжает пользоваться частью участка истца для прохода.

Ответчик Сергеева О.А. иск не признала.

3-е лицо представитель СНТ «Борьба» считает иск обоснованным.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что изначально земельный участок в СНТ «Борьба» (с/т «Войковец») в районе <адрес> представлял собою единый массив площадью 900 кв.м., границы данного земельного участка в установленном порядке определены не были. В дальнейшем без определения порядка пользования участком, участок фактически находился в пользовании истца по делу Пронина В.М. и его сестры, с которой участок был разделен на 2 части по <данные изъяты> кв.м.: участок с К находится в собственности истца Пронина В.М. (л.д.8), участок -а с К на основание договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности ответчика Сергеевой О.А. (л.д.40), границы, как земельного участка истца, так и земельного участка ответчика в установленном порядке определены не были.

С учетом места расположения единого земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 17) после его раздела на две части проход к участку а возможен только через участок истца, для этого с северо-западной стороны был предусмотрен проход на участок а (л.д.84,86), в свою очередь истец имел возможность пользоваться летним водопроводом, ответвление от магистральной линии водопровода проходило через весь участок площадью <данные изъяты>.м..(л.д. 84,85).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что после того, как владельцем участка а стала ответчица, начались разногласия по поводу пользования земельным участками, ответчик не разрешал пользоваться водопроводом, отказывалась определить границы участков по сложившему порядку пользования земельными участками, ДД.ММ.ГГГГ установила забор на своем участке таким образом, что он истец не может пользоваться водопроводом.

Доводы истца нашли подтверждение в судебном заседании.

По делу проводилась землеустроительная экспертиза, в дело представлено заключение (л.д. 77-102, 116-121).

Из заключения экспертизы усматривается, что в фактическом пользовании истца находится участок с К площадью <данные изъяты>.м., в фактическом пользовании ответчика находится земельный участок 3а с К площадью <данные изъяты> кв.м. Имеющийся во░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2 ░░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 3░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░.░.118). ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ 50 ░░) ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2 ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 304 ░░ ░░, ░░. ░░. 56, 98, 194-198 ░░░ ░░, ░░░04 ░░ ░░, ░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░. <░░░░░> ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ :

- : ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ -░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

- : ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ -░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ -░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░

2-3905/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
Пронин В.М.
Ответчики
Сергеева О.А.
Другие
СНТ "Борьба" в лице председателя Врублевского Александра Борисовича
Суд
Дмитровский городской суд Московской области
Дело на сайте суда
dmitrov.mo.sudrf.ru
23.08.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.08.2016Передача материалов судье
25.08.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.08.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.09.2016Подготовка дела (собеседование)
16.09.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.10.2016Судебное заседание
24.10.2016Судебное заседание
08.11.2016Судебное заседание
14.11.2016Судебное заседание
22.12.2016Судебное заседание
26.12.2016Судебное заседание
30.12.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.12.3016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее