Решение по делу № 13-1388/2019 от 04.12.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2019 года город Тула

Судья Советского районного суда г. Тулы Свиридова О.С., рассмотрев заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Тетневой Анастасии Владимировны о разъяснении решения суда и исполнительного документа, приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу № 2-1744/2014 по иску Трифонова Валентина Александровича к Тарасовой Галине Сергеевне, Арбузову Николаю Николаевичу об обязании не чинить препятствия в установлении лестничных маршей,

установил:

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области Тетнева А.В. обратилась в суд с указанным заявлением, указав на то, что у нее на исполнении находится исполнительное производство от 16 декабря 2014 г. №, предметом исполнения которого является возложении обязанности на должника Тарасову Г.С. не чинить препятствия Трифонову В.А. в установлении лестничных маршей в нежилом здании <адрес>.

В ходе исполнения требований исполнительного документа должником Тарасовой Г.С. представлено заключение эксперта «Тульской торгово-промышленной палаты» от 11 октября 2018 г. №, согласно которому помещения первого и второго этажей двухэтажного административного здания <адрес>, непригодны для установки лестничных маршей по причине отсутствия возможности устройства пожаробезопасной лестницы в силу технического (аварийного) состояния конструкций здания и культурного статуса исследуемого строения.

Просит суд разъяснить способ и порядок исполнения решения суда в части установления лестничных маршей в нежилом здании <адрес>, приостановив до рассмотрения данного заявления исполнительное производство №.

В соответствии с частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Тулы от 27 октября 2014 г. удовлетворены исковые требования Трифонова В.А. к Тарасовой Г.С., Арбузову Н.Н. об обязании не чинить препятствия в установлении лестничных маршей.

Суд обязал Тарасову Г.С., Арбузова Н.Н. не чинить препятствия Трифонову В.А. в установлении лестничных маршей в нежилом здании <адрес> и обязал предоставить Трифонову В.А. в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу помещения в нежилом здании <адрес> для установления лестничных маршей.

Данное решение суда вступило в законную силу 28 ноября 2014 г. и 16 декабря 2014 г. на основании исполнительного листа №, выданного Советским районным судом г. Тулы, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Советского района г. Тулы ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

До настоящего времени решение суда не исполнено, исполнительное производство не окончено.

Проверив доводы заявления о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, суд находит их несостоятельными по следующим основаниям.

В случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Положения статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают порядок разъяснения исполнительного документа в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения, и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле, в том числе права на своевременное и правильное исполнение судебного решения.

Аналогичные положения содержит статья 32 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Устранение неясностей, содержащихся в исполнительном документе, путем его разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в деле, не может быть направлено на изменение правоотношений, установленных соответствующим решением, поскольку это требует изменения содержания самого судебного решения.

Из материалов дела следует, что решение Советского районного суда г. Тулы от 27 октября 2014 г. изложено четко и ясно, мотивировочная и резолютивная части решения не содержат противоречий, каких-либо неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование. Приведенные доводы в обоснование рассматриваемого заявления не указывают на наличие объективных препятствий к совершению исполнительных действий.

Кроме того, рассматривая исковое заявление Трифонова В.А. к Тарасовой Г.С., Арбузову Н.Н. об обязании не чинить препятствия в установлении лестничных маршей, суд учел имеющее преюдициальное значение для дела решение Советского районного суда г. Тулы от № 2-6/2014 по иску Трифонова В.А. к Арбузову Н.Н., Тарасовой Г.С. о выделе доли нежилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности, встречному иску Тарасовой Г.С. к Арбузову Н.Н., Трифонову В.А. о выделе доли в натуре из общего имущества нежилого здания, встречному иску Арбузова Н.Н. к Тарасовой Г.С., Трифонову В.А. о выделе доли в натуре из общего имущества нежилого здания, исключении имущества из общей долевой собственности, оставлении имущества в совместной долевой собственности, передаче имущества в совместную собственность, в ходе рассмотрения которого судом посредством назначения и проведения судебных экспертиз установлена возможность установления в спорном нежилом здании лестничных маршей, работы по устройству которых возложены на Трифонова В.А.

Проанализировав содержащиеся в заявлении доводы, принимая во внимание вступившие в законную силу судебные постановления, а также содержание исполнительного листа, учитывая, что необходимость разъяснения исполнительного документа является способом исправления его недостатков и возникает, как правило, в случае неопределенности либо неясности его содержания, противоречивости или нечеткости определенных в нем прав и обязанностей сторон, судья приходит к выводу о том, что обстоятельства, приведенные в заявлении, не свидетельствуют о неясности решения суда и выданного на его основе исполнительного документа, в связи с чем не находит правовых оснований для удовлетворения заявления о разъяснении решения суда и исполнительного документа, приостановлении исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 202, 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1744/2014 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░