Решение по делу № 2-4273/2014 от 05.06.2014

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

/дата/ <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Дубовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» к Казарян Г. Г. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Казарян Г.Г. о взыскании денежных средств, ссылаясь в обосновании на то, что ОАО АКБ «РОСБАН» и Казарян Г.Г. заключили кредитный договор № от /дата/. согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 2993 806 руб. до /дата/. и уплатой процентов годовых в размере 17%. Как указал истец банк свои обязательства по кредитному договору исполнил. Однако ответчик свои обязательства не исполняет. По состоянию на /дата/. задолженность ответчика составила 3399609,82 руб.

В судебное заседание представитель истца – ОАО АКБ «РОСБАНК» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.

Ответчик Казарян Г.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещался по адресу регистрации, указанному в заявлении на предоставлении кредита, где ответчик поставил свою личную подпись, направленная по адресу ответчика судом корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. Указанное свидетельствует об отказе ответчика от своего права на получение судебных извещений в организации почтовой связи. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Суд извещал Ответчика по имеющемуся в деле адресу о датах судебного заседания. Иных данных о месте жительства Ответчика у суда на момент рассмотрения дела не имелось. Доказательств того, что данный адрес не является адресом места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, последним не представлено.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчиком не представлено доказательств того, что она переменила место жительства. Судебные извещения ответчику направлены своевременно, возвращены отделением связи по истечении срока хранения, о причинах неявки ответчик не сообщила, письменных возражений по делу, доказательств, опровергающих исковые требования, не представила.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду об изменении адреса своего места жительства, то судебное извещение в силу ст. 118 ГПК РФ считается доставленным, т.е. ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт заимодавцем оферты, предложенной заемщиком на указанных Общих условиях и в соответствии с заявлением. Возникшие между сторонами правоотношения являются договорными.

Из материалов дела усматривается, что /дата/. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Казарян Г.Г. был заключен договор на предоставление кредита № от /дата/. По условиям данного договора ОАО «АКБ РОСБАНК» предоставил Казарян Г.Г. сумму кредита в размере 2993806,00 руб. сроком до /дата/., процентная ставка по кредиту 17, 00 %.

Дата ежемесячного погашения кредита 23 числа каждого месяца.

Кредитным договором предусмотрен способ исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании: путем внесения наличных денежных средств на банковский счет № №

Обязательство по предоставлению кредита Банком выполнено полностью и своевременно, указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету.

Согласно данному договору ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 23 числа каждого месяца осуществлять выплаты в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом, с учетом графика погашения кредита к договору № №.

Уплата ежемесячных платежей в счет возврата кредита и уплаты начисленных процентов, осуществляется в соответствие с п.4.2.1. и 4.2.2. «условий предоставления автокредита со страховкой».

По делу с бесспорностью установлено, что Заемщик взятые на себя обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, Ответчик неоднократно нарушал условия договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

Ответчик с неоднократным неисполнением Ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), Банк в соответствии Условий воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и направил Ответчику /дата/ уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

На /дата/. ответчиком образовалась задолженность по уплате кредитной суммы в размере 3399609,82 руб. До настоящего времени кредит Ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты, что подтверждается оборотами по его лицевому (текущему) счету.

Судом установлено, что до настоящего времени никаких действий по погашению имеющейся задолженности заемщиком не предпринималось.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции от 04.11.1950 года "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания отсутствия права истца на заявленные им выплаты возложены судом на ответчика.

Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Суд извещал ответчика о времени и месте судебных заседаний, между тем Ответчик возражений на иск не представил.

Суд приходит к выводу о том, что Ответчик в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представил вышеуказанных доказательств, а потому по правилам ст.12 ГПК РФ несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентов за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

При толковании условий договора в соответствии с пунктом 1 статьи 431 названного Кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

У суда не имеется оснований полагать, что при заключении кредитного договора стороны были не свободны при определении условий договора,в котором они были вольны и которые они, таким образом, приняли.

На основании вышеизложенного, суд, находя установленным, что ответчик Казарян Г.Г. принял на себя обязательства перед истцом – ОАО АКБ «РОСБАНК» по договору № № от /дата/., заключенному между Истцом и Ответчиком в полном объеме, учитывая, что ответственность Ответчика перед Истцом предусмотрена как договорами, так и законом в силу положений ст.ст.807, 810, 811, 819 ГК РФ, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, суд полностью соглашается с представленным Истцом расчетом задолженности, который является арифметически верным.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора и оценив представленные доказательства, суд, приходит к выводу о том, что наличие у Ответчика перед Истцом задолженности свидетельствует о правомерности заявленных требований, взыскании указанных сумм. Оснований для применения ст.333 ГПК РФ суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с Ответчика Казарян Г.Г. в пользу Истца в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов государственную пошлину соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 25198,05 руб. (платежное поручение № от /дата/. л.д. 22).

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» к Казарян Г. Г. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Казарян Г. Г., /дата/. рождения, уроженца <адрес>, в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (<данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>) сумму задолженности по кредитному договору № № от /дата/ в размере <данные изъяты> коп.).

Взыскать с Казарян Г. Г., /дата/. рождения, уроженца <адрес>, в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (<данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>) государственную пошлину в размере 25198<данные изъяты> коп.)

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Судья: Н.Н. Тягай