Решение по делу № 2-1291/2018 ~ М-1186/2018 от 30.08.2018

Дело № 2–1291/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 03 октября 2018 года

Можгинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,

при секретаре Кузнецовой Л.А.,

с участием: представителя ответчика – адвоката Постаромова И.Ф., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от 03.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копысова Андрея Вячеславовича к Конюхову Валерию Ивановичу о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Копысов А.В. обратилась в суд с иском к Конюхову В.И. о взыскании долга по договору займа.

Исковое заявление мотивировано тем, что в соответствии с распиской от 10.02.2016 ответчик Конюхов В.И. получил от истца в долг денежные средства в размере 1270000 рублей, сроком до 17.02.2016. Однако до настоящего времени долг не уплачен, обязательство должником не исполнено. Истец Копысов А.В. неоднократно обращался к ответчику с просьбой уплатить причитающиеся денежные средства, однако все требования оставлены без ответа и удовлетворения.

На основании положений ГК РФ истец просил взыскать с Конюхова В.И. долг по договору займа в размере 1270000 рублей, проценты за пользование займом за период с 18.02.2016 по 20.06.2017 в размере 90000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Копысов А.В., его представитель Глухов В.В. не явились, просили рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Конюхов В.И. в судебное заседание не явился, в связи с неизвестностью места жительства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Представитель ответчика - адвокат Постаромов И.Ф., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, так место жительства ответчика неизвестно, в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания основного долга и процентов. С взысканием процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения, не согласен. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспаривает.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, 10.02.2016 Конюхов В.И. взял у Копысова А.В. в долг 1270000 рублей на срок до 17.02.2016, о чем ответчиком собственноручно была составлена расписка.

В установленный срок заемщик денежные средства не вернул, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Следовательно, спорные правоотношения будут регулироваться ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Оценивая представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что факт получения Конюховым В.И. денежных средств от Копысова А.В. подтвержден письменными доказательствами – распиской, составленной ответчиком собственноручно. Данная расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК РФ, свидетельствуют о достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора займа, с реальной передачей денежных средств и обязательством их возврата.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.

В силу ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 811 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с представленной распиской в случае невозвращения в срок до 17.02.2016 суммы долга, ответчик Конюхов В.И. обязался выплатить проценты за пользование займом в размере 10% в месяц, т.е. 120% годовых.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором является правомерным.

Представленный истцом расчет процентов за период с 18.02.2016 по 20.06.2017 в размере 2041742,47 рублей, указанный в исковом заявлении, является арифметически верным, основан на вышеуказанных нормах, поэтому принимается судом. При этом, размер взыскиваемых процентов истцом Копысовым А.В. снижен до 90000 рублей.

Пунктами 1, 3 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Следовательно, исковые требования Копысова А.В. к Конюхову В.И. о взыскании долга по договору займа в размере 1270000, процентов за пользование займом за период с 18.02.2016 по 20.06.2017 в размере 90000 рублей, процентов за пользование займом, определяемой ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму займа 1270000 рублей, с момента вступления решения суда в законную силу и до даты фактического погашения суммы займа, являются законными, обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 15000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Копысова Андрея Вячеславовича к Конюхову Валерию Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Конюхова Валерия Ивановича в пользу Копысова Андрея Вячеславовича задолженность по договору займа в размере 1270000 рублей, проценты за пользование займом за период с 18.02.2016 по 20.06.2017 в размере 90000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 рублей.

Взыскивать с Конюхова Валерия Ивановича в пользу Копысова Андрея Вячеславовича проценты за пользование займом, определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму займа 1270000 рублей и далее за вычетом поступивших в погашение основного долга платежей, с момента вступления решения суда в законную силу и до даты фактического погашения суммы займа.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья-            Смагина Н.Н.