Решение по делу № 4/17-10/2016 от 11.01.2016

Материал № 4/17-10/2016    

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь 12 февраля 2016 года

Судья Кировского районного суда г. Перми Егоров В.С., при секретаре Максимовой Г.В., помощнике прокурора Кировского района г. Перми Бычковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление СПАО «Ингосстрах» об изменении порядка и способа исполнения приговора суда в части гражданского иска,

УСТАНОВИЛ:

Приговором ....... от ДД.ММ.ГГГГ Максимов И.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ....... УК РФ к ........

Этим же приговором с Максимова И.В. в пользу ОАО АКБ «.......» в счет возмещения материального ущерба взыскано ....... рублей; исковые требования ОАО АКБ «.......» в части взыскания ущерба, причиненного в результате повреждения банкомата, в размере ....... руб, переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку требуется производство дополнительных расчетов, связанных с определением размера причиненного ущерба, вызванного повреждением банкомата.

В настоящее время СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с ходатайством об изменении порядка и способа исполнения приговора ....... от ДД.ММ.ГГГГ в части гражданского иска, а именно произвести замену истца (взыскателя) ПАО «.......» (ОАО АКБ «.......») в порядке правоприемства на СПАО «Ингосстрах», мотивировав это тем, что к СПАО «Ингосстрах» от ПАО «.......» перешло право требования с Максимова И.В., ответственного за убытки, в пределах выплаченной суммы.

Помощник прокурора просила ходатайство удовлетворить частично.

Осужденный Максимов И.В. и заявитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав участников, исследовав представленные материалы, судья считает, что заявление СПАО «Ингосстрах» подлежит удовлетворению, однако частично, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ....... в отношении должника Максимова И.В. был выпущен исполнительный лист № о взыскании с Максимова И.В. в пользу ОАО АКБ «.......» в счет возмещения материального ущерба ....... рублей.

В связи с тем, что имущественные интересы, в том числе и денежные средства ОАО АКБ «.......» были застрахованы в СПАО «Ингосстрах», согласно полису страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания, с учетом условий страхования, выплатила страхователю - ОАО АКБ «.......» возмещение в сумме ....... рублей и ....... рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, учитывая, что в связи с выплатой страхового возмещения ПАО «.......» (ОАО АКБ «.......») к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ответственному за причиненный ущерб лицу – Максимову И.В., в части выплаченного страхового возмещения, судья считает возможным заявленные СПАО «Ингосстрах», требования удовлетворить, произвести замену истца (взыскателя) по приговору ....... от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, на основании которого с Максимова И.В. в пользу ПАО «.......» (ОАО АКБ «.......») взыскано в счет возмещения ущерба ....... рублей, в порядке правоприемства на СПАО «Ингосстрах».

Вместе с тем, учитывая, что в рамках уголовного дела № сумма ....... рублей с Максимова И.В. не взыскивалась, исполнительный лист не выпускался, исковые требования ПАО «.......» в части возмещения ущерба, связанного с повреждением банкомата, в сумме ....... рублей, постановлено передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, судья считает необходимым отказать в удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» в части замены взыскателя в связи с выплаченным страховым возмещением в сумме ....... рублей.

Руководствуясь 382, 387, 965 ГК РФ, ст. 44 ГПК РФ, ст. 397 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Произвести замену взыскателя по приговору ....... от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, на основании которого с Максимова И.В. в пользу ПАО «.......» (ОАО АКБ «.......») взыскано в счет возмещения ущерба ....... рублей, считать взыскателем СПАО «Ингосстрах» .......

В удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» о замене взыскателя в связи с выплаченным страховым возмещением в сумме ....... рублей отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья                            В.С. Егоров