Решение по делу № 2-1160/2016 (2-10992/2015;) ~ М-11317/2015 от 22.12.2015

Дело №2-1160/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2016 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой Т.Д.,

при секретаре Вонтовой Н.В.

с участием истца Кравцова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцова А. В. к ООО «Антарес-Строй-2», Батищевой С. А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, возложении обязанности произвести перерасчет,

установил:

Кравцов А.В обратился в суд с иском к ООО «Антарес-Строй-2» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу утверждения тарифа в размере 15 руб. с кв.м. общей площади по управлению, техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту дома, возложении обязанности произвести перерасчет, указав в обоснование, что Государственная жилищная инспекция установила, что решение принято количеством голосов, составляющим 46,4% от общего числа голосов собственников, принявших участие в собрании, следовательно, по данному вопросу решение не принято.

В судебном заседании истец Кравцов А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что он является собственником <адрес> указанном доме. В собрании ДД.ММ.ГГГГ он участвовал, собрание было действительно проведено. На собрании обсуждался не только вопрос об изменении тарифа, но и другие вопросы, по которым он голосовал «за». Изначально он проголосовал против изменения тарифа. Но позже по просьбе менеджера управляющей компании он исправил свой лист, и проголосовал «за» повышение тарифа. Полагает, что его обманули. Оспариваемый протокол получил в ДД.ММ.ГГГГ. Далее он требовал от ответчика предоставить ему листы голосования, обратился в ГЖИ. Из ответа ГЖИ узнал, что решение о повышении тарифа не принято, однако, тариф повысили. С ДД.ММ.ГГГГ стали приходить квитанции с учетом повышенного тарифа, он оплачивал услуги по повышенному тарифу.

ООО «Антарес-Строй» в судебное заседание своего представителя не направило, представлен суду отзыв, из которого следует, что ответчик иск не прирзнает со ссылкой на п.6 ст.46 ЖК РФ, полагают, что срок давности для обращения в суд истек в ДД.ММ.ГГГГ, просят применить срок давности и отказать истцу в удовлетворении иска.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве соответчика Батищева С.А. о рассмотрении дела извещалась судебной повесткой, от получения которой уклонилась.

В силу ст.67 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела при состоявшейся явке.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данного обстоятельства.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Судом установлено, что Кравцов А.В. является собственником <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по ад­ресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, инициаторами которого являлась Батищева С.А.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного в <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, приняты решения по вопросам, поставленным на повестку дня: утвержден порядок проведения общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования, принято решение о выборе нового Совета МКД в количестве 3 человек сроком на 3 года: Кравцов А.В. <адрес>, А. <адрес>, К. <адрес>, Ф. <адрес>, принято решение о выборе председателя нового Совета МКД сроком на 3 года – Кравцов А.В., утвержден способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, принято решения о заключении договора управления с ООО «Антарес-Строй» с ДД.ММ.ГГГГ, утвержден тариф по управлению, техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонта многоквартирного дома в размере 15 руб. с кв.м. общей площади помещений в месяц с ДД.ММ.ГГГГ, утвержден порядок уведомления собственников помещений о принятых ими решениях, принято решение о составлении протокола в 2 экземплярах: один экземпляр и листы голосования предоставить на хранение в ООО «Антарес-Строй», второй экземпляр – Совету дома.

Как пояснил истец и следует из листов голосования, истец участвовал в собрании и голосовал «за» повышение тарифа.

Данные обстоятельства в судебном заседании были подтверждены истцом.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Кравцову А.В., который на собрании также был избран председателем Совета МКД, должно было быть уже известно о повышении тарифа, на экземпляре протокола имеется подпись истца как председателя совета дома.

Истец также пояснил, что квитанции по оплате за содержание и ремонт жилья с повышенным тарифом жильцы <адрес> в <адрес> стали получать с ДД.ММ.ГГГГ. Указанные квитанции истцом оплачивались, что в судебном заседании пояснил истец.

Поскольку истец обратился в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, на котором было принято решение о повышении тарифа только ДД.ММ.ГГГГ, 6-ти месячный срок на подачу в суд указанного искового заявления им был пропущен.

Доводы истца о том, что копию оспариваемого протокола он получил в ДД.ММ.ГГГГ, а квитанции с учетом повышения тарифа стали выставлять жильцам дома с ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о том, что и с этого времени (ДД.ММ.ГГГГ) истцом пропущен шестимесячный срок для обращения в суд об оспаривании решения о повышении тарифа.

При этом каких-либо доказательств о наличии уважительных причин его пропуска, которые в соответствии с положениями ст. 205 ГК РФ могли бы повлечь его восстановление, суду не представлено? восстановить срок истец не просил.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что ответчик ООО «Антарес-Строй-2» заявил о пропуске срока, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований, несмотря на то, что основания для признания решения собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ недействительным формально имеются, поскольку спорное решение об утверждении тарифа принято количеством голосов, составляющим менее 50% от общего числа голосов собственников, принявших участие в собрании.

При этом истец в обоснование требований о возложении обязанности произвести перерасчет в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил доказательств, что ответчиком фактически применялся тариф, утвержденный оспариваемым решением общего собрания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Кравцова А. В. к ООО «Антарес-Строй-2», Батищевой С. А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в жилом домке по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности произвести перерасчет отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий < > Беляева Т.Д. Мотивированное решение принято 24 февраля 2015. < >