Решение по делу № 5-613/2014 от 10.10.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Салехардский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1

оперуполномоченного УФСКН России по ЯНАО ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по ул. Республики, 56 - 17 в городе Салехарде, проживающего по <адрес>А - 90 в городе Салехарде, военнослужащего по контракту - инструктора пункта отбора на военную службу по контракту <адрес> обороны Российской Федерации, младшего сержанта, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребёнка, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения против порядка управления

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ УФСКН России по ЯНАО составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ.

По версии контролирующего органа гражданин ДД.ММ.ГГГГ около 10 ч. 30 мин., находясь в кабинете № по <адрес>, отказался выполнить законное требование оперуполномоченного УФСКН России по ЯНАО ФИО2 и не прошёл медицинское освидетельствование на состояние опьянения для установления факта наркотического опьянения или потребления наркотических веществ.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 находился на своём рабочем месте - в кабинете № пункта отбора на военную службу по контракту Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>.

Около 10 ч. 30 мин. ему было предъявлено постановление оперуполномоченного УФСКН России по ЯНАО ФИО2 о производстве в отношении него медицинского освидетельствования в порядке ст. 44 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах".

ФИО1 от выполнения данного требования отказался. При этом у сотрудников УФСКН России по ЯНАО не было достаточных оснований для направления гражданина на медицинское освидетельствование.

В судебном заседании ФИО1 отрицал виновность в совершении административного правонарушения.

Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своём рабочем месте - на пункте отбора на военную службу по контракту Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> для него сотрудники наркоконтроля стали предъявлять ему претензии по поводу незаконного приобретения и потребления наркотиков. Также ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, предъявив соответствующее постановление. Он отказался выполнить требование сотрудников наркоконтроля, поскольку не причастен ни к каким противоправным действиям. Более того, в то время он находился на работе и желал отвлекаться от выполнения служебных обязанностей.

Свидетель ФИО2 (оперуполномоченный УФСКН России по ЯНАО) в судебном заседании пояснил, что располагает оперативной информацией о незаконном приобретении ФИО1 наркотических средств. В частности, стало известно, что недавно гражданин употребил наркотики без назначения врача. Для проверки данных фактов ДД.ММ.ГГГГ он вынес постановление о проведении медицинского освидетельствования, которое в этот же день было предъявлено гражданину. Однако, ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование и не пожелал сотрудничать с правоохранительными органами.

Источники, из которых свидетелю стало известно о противоправной деятельности гражданина, свидетель раскрывать отказался. Пояснил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ никаких признаков наркотического опьянения в поведении ФИО1 не усматривалось.

Оценивая объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности и показания оперуполномоченного наряду с иными материалами дела, суд приходит к следующим выводам.

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения подтверждён достаточной совокупностью доказательств.

Вместе с тем, обязательным элементом состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ, является законность требования (распоряжения) сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ

Согласно ч. 1 ст. 44 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" на медицинское освидетельствование может быть направлено только лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача.

Каких-либо признаков нахождения ФИО1 в состоянии наркотического опьянения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в поведении гражданина не имелось.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что о факте немедицинского потребления ФИО1 наркотических средств ему стало известно в процессе оперативно-розыскной работы.

Однако, свидетель не смог назвать источник своей осведомлённости - не сослался на конкретные доказательств (объяснения конкретных лиц, видео или аудио записи) немедицинского потребления гражданином наркотиков.

Соответствующие утверждения сотрудника УФСКН России по ЯНАО являются голословными.

Руководствуясь закреплённым в ст. 1.5 КоАП РФ принципом презумпции невиновности, суд приходит к выводу о том, что постановление оперуполномоченного УФСКН России по ЯНАО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено необоснованно.

В этой связи действия ФИО1 по его невыполнению не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ.

При таких данных производство по делу подлежит прекращению в порядке п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.

Каких-либо препятствий для вынесения такого процессуального решения не имеется. Наличие у ФИО1 статуса военнослужащего по контракту не препятствует рассмотрению материала по существу, так как в соответствии с абзацем третьим ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные ст. 19.3 КоАП РФ, относятся к исключительной подведомственности районных (городских) судов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии заинтересованным лицом.

Судья городского суда Д. В. Яковлев