Решение по делу № 2-970/2018 ~ М-877/2018 от 26.09.2018

Гр.дело №2-970/18г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 18 октября 2018 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Макашова Ю.И.,

при секретаре Пятахиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатов А.Ю. к Пахомов А.Н. о взыскании суммы долга, процентов, штрафных санкций по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Солдатов А.Ю. обратился в суд с иском к Пахомову А.Н. о взыскании суммы долга, процентов штрафных санкций по договору займа и судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований суду указал, что 23.09.2015г., по договору займа, Пахомов А.Н. взял у него в долг <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев, с обязательством выплатить на эту сумму проценты в размере 5% в месяц, что подтверждается договором займа и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

На неоднократные требования истца о возврате долга с суммой процентов, основной суммой и штрафных санкций оставлены ответчиками без удовлетворения.

В соответствии со ст.809-810 ГК РФ ответчик обязан был возвратить ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа деньги в сумме <данные изъяты> рублей с выплатой процентов 5% в месяц от взятой суммы долга до дня возврата займа.

Учитывая, что сумма основного долга не возвращена до настоящего времени, размер суммы по процентам подлежащей выплате составит: <данные изъяты> рублей, за период с 23.10.2016г. по 23.09.2018г.

В соответствии со ст.811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов неустойки за несвоевременный возврат долга предусмотренный договором.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию штрафные санкции в виде неустойки в размере 4% в день.

Таким образом, сумма неустойки с 23.10.2016г. по 23.09.2018г. за 23 месяца составит: <данные изъяты> рублей.

Также просит суд взыскать в порядке ст.98 ГПК РФ судебные расходы (госпошлина) в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Солдатов А.Ю. и его представитель по доверенности Солдатов Ю.И. в судебное заседание не явились, согласно представленному ходатайству, просили суд рассмотреть гражданское дело без их участия. В случае неявки ответчика, просили суд рассмотреть дело с вынесением заочного решения.

Ответчик Пахомов А.Н. в судебное заседание не явился, хотя о дне и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, однако направленные ему судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», что в соответствии со ст.117 ГПК РФ суд расценивает, как отказ ответчиков принять судебную повестку, и считает, что они были уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд счёл возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст.807 ГК РФ).

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Солдатовым А.Ю. и Пахомовым А.Н. был заключен договор займа, согласно которому Солдатов А.Ю. дал в долг <данные изъяты> рублей на шесть месяцев, с обязательством выплатить на эту сумму проценты в размере 5% в месяц, что подтверждается договором и распиской. В случае просрочки возврата долга и процентов, ответчики обязались также выплатить штрафные санкции (неустойку) в размере 4% в день, от оставшейся суммы задолженности, со дня получения денег за весь период просрочки. Неоднократные требования истца о возврате суммы долга, процентов, а также штрафных санкций (неустойки), оставлены без удовлетворения. Ответчики обязаны были возвратить сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ, а также начать выплачивать проценты, то есть в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в размере 5% в месяц от основной суммы займа, до дня возврата основной суммы долга. Заочным решением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Пахомова А.Н. в пользу Солдатова А.Ю. <данные изъяты> рублей, в счет погашения процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23.09.2015г. по 23.10.2016г. и судебные расходы.

Учитывая, что сумма основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей не возвращена до настоящего времени, а размер суммы по процентам подлежащей выплате составит: <данные изъяты>, за период с 23.10.2016г. по 23.09.2018г..

Предоставленный расчет суд признает верным.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Сторонами за просрочку возврата долга предусмотрена неустойка в виде штрафа в размере 4% в день. Просрочка составила 690 дней, неустойка в виде штрафа истцом уменьшена до <данные изъяты> рублей.

П.1 ст.333 ГК РФ предусматривает если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, формировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ предоставляет суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых средств, предусмотренных законом направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой нарушителем мерой ответственности и действительностью (а не возмещенного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суду не представлено доказательств того, что в связи с невыплатой денежных средств ответчиком, для истца наступили тяжкие последствия, а размер оплаты за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства, значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

В связи с этим, суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе компенсационную природу неустойки, считает возможным уменьшить до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию: <данные изъяты> рублей – проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей – неустойка.

В силу требований ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Вместе с тем, поскольку требования истца о взыскании штрафа судом признаны обоснованными, однако частичное удовлетворение требования о взыскании штрафа связана с применением ст.333 ГК РФ, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме. В данном случае, суд взыскивает судебные расходы с ответчика оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

По договору об оказании услуг представителя истца от ДД.ММ.ГГГГ Солдатов А.Ю. передал Солдатову Ю.И. за ведение его гражданского дела вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными суду договором и распиской.

Судебные расходы за оказание услуг представителя подлежат частичному взысканию в сумме <данные изъяты> рублей. Данную сумму суд считает разумной, поскольку представительство в судебных заседаниях, указанное в договоре, Солдатовым Ю.И. не осуществлялось, а лишь составлено исковое заявление и подано в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199,98, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Пахомов А.Н. в пользу Солдатов А.Ю. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей, проценты в сумме <данные изъяты>) рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку, по договору займа в размере <данные изъяты>) рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; судебные расходы <данные изъяты> рублей (расходы по уплате государственной пошлины); <данные изъяты>) рублей оплата за услуги представителя.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Солдатов А.Ю. - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 22 октября 2018 года.

Судья: Ю.И.Макашов

Верно:

Судья: Ю.И.Макашов

Секретарь: О.А.Пятахина

Решение вступило в законную силу: «___» ______________ 2018 года

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-970/2018 Кирсановского районного суда Тамбовской области

Судья: Ю.И.Макашов

Секретарь: О.А.Пятахина