Решение по делу № 2а-617/2017 (2а-6229/2016;) ~ М-5788/2016 от 05.12.2016

Дело № 2а-617/2017                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2017 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре Цветковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми к Стукачеву А.П. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми (далее - Инспекция) обратилась в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Стукачеву А.П., являющемуся должником по исполнительному производству № от Дата на сумму ... руб. в пользу Инспекции.

В обосновании заявленных требований Инспекция указала, что на основании исполнительного документа – Постановления Инспекции от Дата № о взыскании недоимки за счет имущества возбуждено исполнительное производство № от Дата в отношении должника Стукачева А.П. Ответчик обязанность по уплате задолженности по НДФЛ со сроком уплаты до Дата, Дата не исполняет. Инспекцией приняты исчерпывающие меры по взысканию задолженности, однако должник уклоняется от исполнения обязательств по уплате налогов в бюджет. О возбуждении в отношении должника исполнительного производства Стукачев А.П. извещен. По данным Инспекции, у ответчика имеется ряд недвижимого имущества, основной вид деятельности предпринимателя – сдача внаем собственного недвижимого имущества. Инспекция считает, что Скучаев А.П. в состоянии погасить задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Отдел федеральной службы судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представило акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительные документы возвращены взыскателю, а также копии постановлений об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

С учетом того, что суд принял все необходимые меры для извещения административного ответчика о дате судебного заседания, суд признает причину неявки административного ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Судом установлено, что Дата Инспекцией в отношении должника Стукачева А.П. вынесено постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № на, сумму ... руб., пени в размере ... руб., всего на сумму ... руб.

На основании вынесенного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми возбуждено исполнительное производство № ... от Дата на сумму ... руб.

Инспекция в заявленных требованиях просит установить должнику временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Между тем, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

На основании ч. 11 ст. 30 того же Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).Частью 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (подпункты 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Федеральная налоговая служба (ФНС России) и ее территориальные органы в силу пунктов 1, 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 года № 506, осуществляют функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации суд, исходя из положений частей 1 и 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должен устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В данном случае требования налогового органа заявлены в порядке ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», из смысла которой не следует безусловное применение судом такой меры, как временное ограничение на выезд из Российской Федерации, а законом взыскателю предоставлено право на обращение в суд с указанными требованиями, которые подлежат разрешению с учетом конкретных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Постановлением ОСП по Дзержинскому району г. Перми от Дата исполнительное производство № ... в отношении Стукачева А.П. на сумму ... руб. окончено, исполнительный документ – постановление ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми № от Дата возвращено взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Доказательства тому, что постановление судебного пристава-исполнителя от Дата об окончании исполнительного производства в отношении должника, является незаконным и отменено в материалах дела отсутствуют.

Ограничение выезда с территории Российской Федерации является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, которая может быть применена в рамках возбужденного исполнительного производства о взыскании такой задолженности.

Таким образом, поскольку исполнительное производство № ... в отношении Стукачева А.П. о взыскании задолженности по постановлению № от Дата окончено, учитывая, что установление ограничения на выезд возможно только при установлении обстоятельств уклонения должника от выполнения обязательств перед взыскателем, коих в настоящее время не имеется, оснований для удовлетворения требований Инспекции об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Стукачеву А.П. не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 173-180, 298 КАС РФ, суд

решил:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми в удовлетворении заявления об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении Стукачева А.П. - отказать.

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалобы в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья – О.М. Завьялов