Решение по делу № 2-1809/2015 от 19.03.2015

Дело № 2-1809/2015                                                                    29 июля 2015 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего

и передачи дела по подсудности

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е.Л.,

при секретаре Юшмановой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Небанковская кредитная организация «Северная клиринговая палата» к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплект», обществу с ограниченной ответственностью «Северный промышленный Альянс», Яковлеву В. П., Ивахненко А. Е., Ивахненко Н. М., Шульгину А. П., Поткину М. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «НКО «Северная клиринговая палата» обратилось в суд с иском к ООО «СтройКомплект», ООО «Северный промышленный Альянс», Яковлеву В.П., Ивахненко А.Е., Ивахненко Н.М., Шульгину А.П., Поткину М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между ЗАО «НКО Северная клиринговая палата» и ООО «Северный промышленный альянс» <Дата> был заключен кредитный <№>, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере <***> рублей. Договором был установлен срок возврата кредита - <Дата>, а также согласован размер процентов за пользование кредитом - <***> годовых. При нарушении сроков погашения кредита заемщик обязался уплачивать неустойку в размере <***> от суммы не поступивших процентов за каждый день просрочки по дату фактической уплаты. Принятые на себя обязательства по договору ООО «Северный промышленный Альянс» не исполнило. По состоянию на <Дата> задолженность по основному долгу составляет <***>, по процентам - <***>, по неустойке за просрочку основного долга - <***> по неустойке за просрочку процентов -<***>. В обеспечение кредитного договора были заключены договоры залога с Ивахненко А.Е., Ивахненко Н.М., Поткиным М.Ю., Шульгиным А.П., Яковлевым В.П., ООО «Северный промышленный альянс», а также договоры поручительства с ООО «СтройКомплект» и Яковлевым В.П. С учетом уточнения просит взыскать за период с <Дата> по <Дата> с ООО «Северный промышленный Альянс» сумму долга в размере <***>); взыскать солидарно с Яковлева В. П. и ООО «Строй Комплект» сумму долга в размере <***> обратить взыскание на следующее имущество Поткина М. Ю.: земельный участок, категория земель: земли промышленности, общ. площадь: <***> адрес объекта: ...; обратить взыскание на имущество ООО «Северный промышленный Альянс» согласно перечням к договору залога <№> от <Дата>; обратить взыскание на следующее имущество Ивахненко А. Е.: автомобиль <***>, основные средства - <***>; обратить взыскание на следующее имущество Яковлева В. П.: автомобиль <***>; обратить взыскание на следующее имущество Ивахненко Н. М.: автомобиль <***>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Смольников А.А. заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего. В обоснование заявленного ходатайства пояснил, что ответчик ООО «СтройКомплект» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Спарта». Просит произвести замену ненадлежащего ответчика ООО «СтройКомплект» на надлежащего ответчика ООО «Спарта».

Ответчики Яковлев В. П., Ивахненко А.Е., Ивахненко Н.М., Поткин М.Ю., Шульгин А.П., представители ответчиков ООО «СтройКомплект», ООО «Северный промышленный Альянс», извещавшиеся надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Из материалов дела, следует, что <Дата> ответчик ООО «СтройКомплект» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Спарта».

На основании изложенного необходимо произвести замену ненадлежащего ответчика ООО «СтройКомплект» на надлежащего ответчика ООО «Спарта».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Смольников А.А. заявил ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Архангельска по месту жительства ответчика Поткина М.Ю.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика либо по месту нахождения организации.

Согласно ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Как следует из искового заявления, один из ответчиков ООО «СтройКомплект» расположен по адресу: ...

Исковое заявление было принято к производству Ломоносовским районным судом г. Архангельска.

Как следует из материалов ответчик ООО «СтройКомплект» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Спарта». ООО «Спарта» расположено по адресу: ...

Таким образом, ни один из ответчиков не проживает и не расположен на территории, относящейся к юрисдикции Ломоносовского районного суда г.Архангельска.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая ходатайства истца и положения ч. 10 ст.29 ГПК РФ о выборе истцом подсудности при наличии нескольких ответчиков, дело подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд г.Архангельска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.41, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену ненадлежащего ответчика общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплект» на надлежащего ответчика общество с ограниченной ответственностью «Спарта».

Гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Небанковская кредитная организация «Северная клиринговая палата» к обществу с ограниченной ответственностью «Спарта», обществу с ограниченной ответственностью «Северный промышленный Альянс», Яковлеву В. П., Ивахненко А. Е., Ивахненко Н. М., Шульгину А. П., Поткину М. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности в Октябрьский районный суд г.Архангельск (г.Архангельск, Набережная Северной Двины, ...).

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 15 дней.

Судья                                                                                        Е.Л. Дракунова