Решение по делу № 33-22399/2015 от 11.09.2015

Судья Васильева Е.В. Дело № 33-22399/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Шмелева А.Л.,

судей Меншутиной Е.Л., Галановой С.Б.

при секретаре Прибылове А.В.,

рассмотрела в заседании от <данные изъяты> частную жалобу Савченко Т.Ф.

на определение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отмене обеспечительных мер по делу по иску Савченко Т. Ф. к Горькову К. С. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., судебная коллегия

установила:

Савченко Т.Ф. обратилась в суд с иском к Горькову К.С. о признании недействительным договора купли-продажи от <данные изъяты>, по которому ее мать Тихонович П.М., умершая <данные изъяты>, продала Горькову К.С. свою квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>ёв, пр-д Макаренко, <данные изъяты>А, <данные изъяты>.

Определением Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в целях обеспечения иска Управлению Росреестра по <данные изъяты> и его территориальным подразделениям запрещено проводить регистрацию любых действий в отношении вышеуказанной квартиры.

Решением суда от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Савченко Т.Ф. отказано. Одновременно определением суда от <данные изъяты> отменены обеспечительные меры, принятые определением Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> года, снят запрет Управлению Росреестра по <данные изъяты> и его территориальным подразделениям проводить регистрацию любых действий в отношении спорной квартиры.

В частной жалобе Савченко Т.Ф. просит определение суда от <данные изъяты> отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Отменяя названные выше обеспечительные меры, суд правильно исходил из того, что в настоящее время дело рассмотрено, по нему вынесено решение, необходимости в сохранении мер не имеется.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, так как он основан на материалах дела и нормах гражданского процессуального законодательства, дающих суду право отменить принятые меры по обеспечению иска в случае отказа в иске.

Исходя из изложенного обжалуемое определение является законным и обоснованным и оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы о том, что вынесенное судом решение не вступило в законную силу, и что истец отсутствовал на судебном заседании, являются несостоятельными, так как правового значения для рассмотрения вопроса об отмене обеспечительных мер не имеют.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Савченко Т.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: