Решение по делу № А79-1173/2008 от 15.04.2008

А79-1173/2008 #

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чебоксары

Дело № А79-1173/2008

15 апреля 2008 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2008 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Голубевой Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Голубевой Т.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя Портновой Оксаны Николаевны

Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Гузовского, 13а - 22

к индивидуальному предпринимателю Ивановой Лидии Григорьевне

Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Строителей, 18-28

о взыскании 22 387 руб. 03 коп.,

при участии:

от истца: Михайловой М.Н., по доверенности

от ответчика: не было,

установил:

индивидуальный предприниматель Портнова Оксана Николаевна            13 июня 1972 года рождения, уроженка с. Потапово-Тумбарла Бавлинского района Республики Татарстан, зарегистрированная по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Гузовского, 13а- 22, обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ивановой Лидии Григорьевне 01 июня 1972 года рождения, уроженке д. Шинеры Вурнарского района Чувашской АССР, зарегистрированной по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Строителей, 18-28, о взыскании 16 212 руб. 03 коп. долга, 1 520 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 24.11.2007 по 26.02.2008, 4 655 руб. 00 коп. неустойки за период с 24.11.2007 по 26.02.2008 и далее с начислением по день фактической оплаты долга.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, отпущенного истцом по товарным накладным № СЧ-0002612 от 12.09.2007, № СЧ-0003023 от 19.10.2007 в рамках договора на поставку товара от 04.04.2007.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, неоднократно извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, письменных возражений по существу спора не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав доводы представителя истца и, изучив материалы дела, установил следующее.

04.04.2007 между сторонами по спору заключен договор на поставку товара, согласно которому истец (поставщик) в течение всего срока действия договора обязался передавать в собственность ответчику (покупателю) товары в ассортименте, отдельными партиями, а покупатель – принимать и оплачивать товар в установленном договором порядке, форме и размере.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив ответчику по товарным накладным № СЧ-0002612 от 12.09.2007, № СЧ-0003023 от 19.10.2007 товар на общую сумму  23 156 руб. 94 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате послужило для истца основанием обратиться в суд с иском.

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, накладных, фактическую передачу и прием товара, частичной оплате долга суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор поставки (купли-продажи) товаров.

При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.

На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.

Согласно пункту 3.1 договора поставщик поставляет товар покупателю с отсрочкой оплаты (коммерческий кредит) полученной партии товара на пять банковских дней с даты поставки товара, указанной в накладной, по ценам, указанным по ассортименту в прайс-листе поставщика, действующем на день поступления заявки покупателя.

На день рассмотрения спора ответчик доказательств оплаты долга суду не представил, исковую сумму в установленном порядке не оспорил, тогда как в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия задолженности в сумме  16 212 руб. 03 коп. подтвержден материалами дела.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, может предусматриваться предоставление коммерческого кредита в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, если иное не установлено законом.

Как следует из смысла данной нормы, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

В пункте 4.1 договора стороны предусмотрели, что за пользование коммерческим кредитом поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты процентов в размере 0,1% от стоимости полученного товара за каждый день, начиная со дня отпуска товара.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Данные проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 4.2 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты полученного товара поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,3% от суммы подлежащей оплате за полученный товар, за каждый день просрочки до момента полной оплаты.

Представленные истцом расчеты процентов за пользование коммерческим кредитом и пени суд уточняет в связи со следующим:

В соответствии со статьей 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога на добавленную стоимость.

В то же время проценты и пени представляют собой ответственность за нарушение гражданско-правового денежного обязательства. Следовательно, гражданско-правовая ответственность за просрочку оплаты товара не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению суммы НДС или акциза, поскольку последние являются элементами публичных правоотношений (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом же при исчислении процентов и пени не была исключена сумма налога на добавленную стоимость.

С учетом произведенного судом перерасчета размер процентов за пользование коммерческим кредитом составил 1 400 руб. 30 коп. (14 738 руб. 21 коп. (сумма долга без НДС) х 0,1% х 95 (количество дней просрочки), размер неустойки – 4 200 руб. 90 коп. (14 738 руб. 21 коп. (сумма долга без НДС) х 0,3% х 95 (количество дней просрочки).

Суд требование истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства оставляет без удовлетворения, поскольку взыскание неустойки на будущее законодательством не предусмотрено.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░ 1972 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░, 18-28, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░ 1972 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░, 13░- 22, 16 212 ░░░. 03 ░░░. ░░░░░, 1 400 ░░░. 30 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24.11.2007 ░░ 26.02.2008, 4 200 ░░░. 90 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24.11.2007 ░░ 26.02.2008.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░ 1972 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░, 18-28, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 872 ░░░. 52 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░.░. ░░░░░░░░