Решение по делу № 5-203/2019 от 19.11.2019

Дело №5-203/2019

42RS0001-01-2019-002370-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск                            19 ноября 2019 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Музафаров Р.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Снаткова В.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КРФобАП, в отношении

Снаткова В.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по гл. 19 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Снатков В.А. совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, в г. Анжеро-Судженск при следующих обстоятельствах.

<дата> в <...> на <адрес>, гр-н Снатков В.А., находясь в состоянии опьянения, в присутствии посторонних граждан отказался называть свои установочные данные. На требование предъявить какой-либо документ отказался. Пройти в служебный автомобиль отказался, пытался уйти в неизвестном направлении, толкал сотрудников полиции. Своими действиями гр. Снатков В.А. совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.

Снатков В.А. в судебном заседании вину признал полностью, пояснил, что не оспаривает обстоятельств совершения административного правонарушения, указанного в установочной части постановления.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Вина Снаткова В.А. установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами:

– протоколом об административном правонарушении № от <дата>;

– рапортом полицейского ОВППСП Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу;

– объяснениями свидетеля ФИО3 от <дата>;

– протоколом об административном задержании от <дата>, согласно которому <дата> в <...> часов Снатков В.А. был задержан в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КРФобАП.

Согласно п.1 ст.1 ФЗ от 07.02.2011 года №3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Статьей 12 ФЗ "О полиции" от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ установлены обязанности полиции, к которым, в том числе, относятся следующие: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Статьей 13 ФЗ "О полиции" от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ сотрудникам полиции для выполнения возложенных обязанностей предоставляется право требовать от граждан предоставлять документы удостоверяющих личность если имеются данные дающие основания подозревать их в совершении административного правонарушения.

Согласно п.3, 4 ст.30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что Снатков В.А. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей, выразившихся в непредставлении персональных данных (фамилии, имени, отчества), чем воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, что обоснованно зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст.28.2 КРФобАП.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд квалифицирует действия Снаткова В.А. по ч.1 ст.19.3 КРФобАП, как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении административного наказания Снаткову В.А. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, совершения проступка по ст. 19.3 ч.1 впервые.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.4.3 КРФобАП в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность, судья признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Учитывая характер совершенного Снатковым В.А. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, судья полагает, что назначение ему наказания в виде ареста обеспечит достижение целей наказания виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 30.1-30.3 КРФобАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Снаткова В.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КРФобАП, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок наказания Снаткову В.А. исчислять со времени задержания, а именно с 19 часа 30 минут <дата>, содержать его в ИВС ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                     Р.И.Музафаров