Решение по делу № 2-2617/2015 ~ М-1022/2015 от 02.03.2015

Дело № 2-2617/2015                                 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2015 года                                 г. Перми

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коротаевой О.А.,

при секретаре Зайцевой Е.М.,

с участием представителя истца - ФИО4, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО1 (истца по встречному исковому заявлению) – ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Закрытому акционерному обществу «Траснформер Сервис Инжиниринг Групп», Обществу с ограниченной ответственностью «МОБЭЛ», ФИО1, ФИО2, третье лицо – Закрытое акционерное общество «Электротехническая компания» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по встречному исковому заявлению ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк», третье лицо – ФИО2, о признании сделки недействительной,

установил:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - Банк) обратился в суд с иском к ЗАО «Трансформер Сервис Инжиниринг Групп», ООО «МОБЭЛ», ФИО1, ФИО2, ЗАО «Электротехническая компания», просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке <данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы долга включительно, обратить взыскание на заложенное имущество ЗАО «Электротехническая компания», ООО «МОБЭЛ», а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В последствии истец уточнил заявленные исковые требования, согласно последних утонений просит взыскать с ответчиков ЗАО «Трансформер Сервис Инжиниринг Групп», ООО «МОБЭЛ», ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке <данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы долга включительно, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «МОБЭЛ», - аккумулятор <данные изъяты> с ответчика ООО «МОБЭЛ» взыскать расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб. (л.д.145-147 том 1).

В обоснование заявленных требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» заключил с ЗАО «Трансформер Сервис Инжиниринг Групп» договор № об открытии кредитной линии. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ЗАО «Трансформер Сервис Инжиниринг Групп» денежные средства в размере <данные изъяты> с уплатой <данные изъяты> годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ срок кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ г., процентная ставка составляет 14% годовых. Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита (части кредита), и заканчивается 25 числа месяца, в котором выдан кредит (первая часть кредита). Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются ДД.ММ.ГГГГ следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату возврата (погашения) кредита (основного долга) (включительно). В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ООО «МОБЭЛ» был заключен договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., с ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ г., с ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также договор о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ Договор о залоге был заключен между Банком и ЗАО «Электротехническая компания», перечень товаров в обороте изложен в приложении № к договору. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «МОБЭЛ» заключен договор о залоге товаров в обороте №, перечень товаров в обороте изложен в приложение № к договору. Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет заемщика денежные средства в размере <данные изъяты>. На основании заключенного кредитного договора заемщик принял на себя обязательство по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им в срок установленный графиком платежей. До настоящего времени заемщик не исполнил свои обязательства. Требования о возврате суммы долга, процентов и неустойки ответчиками не исполнено, в связи с чем Банк просит исковые требования удовлетворить (л.д.2-8 том 1).

ФИО6 обратился в суд с встречным иском к ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» о признании договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки (л.д.3 том 2).

В обоснование заявленных встречных исковых требований ФИО1 указал, что договор поручительства заключен под влиянием обмана ФИО2. Указал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО7 являлся генеральным директором ЗАО «Электротехническая компания» попросил ФИО6, являвшегося генеральным директором ЗАО «Трансформер Сервис Инжинринг групп» заключить кредитный дог7овор с ОАО «Россельхозбанк» на сумму <данные изъяты>. После получения кредитных средств в размере <данные изъяты> ЗАО «Трансформер Сервис Инжинринг групп» перечислило <данные изъяты> коммерческой организации, аффилированной с ФИО2 – ООО «Электротехническая корпорация «Кама», где ФИО2 принадлежит <данные изъяты> уставного капитала. По правилам банка ФИО1 обязан был заключить договор поручительства как руководитель организации для обе5спечения выполнения обязательств по кредитному договору. Данный договор ФИО1 заключил под влиянием обмана ФИО2, поскольку полагал, что денежные средства, полученные в кредит, будут возвращены ФИО2 в срок, необходимый для погашения кредита и ФИО1 не будет отвечать всем своим имуществом по обязательствам ООО «Трансформер Сервис Инжиниринг Групп». В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. К этому времени ФИО2 через свои аффилированные юридические лица денежные средства ЗАО «Трансформер Сервис Инжиниринг групп» не возвратил. Полагает, что ФИО1 являтся потерпевшим вследствие заключения сделки под влиянием обмана со стороны третьего лица ФИО2, у него имеются основания для обращения в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 3 том 2).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ объединены производства по гражданским делам по иску ОАО «Россельхозбанк» к ЗАО «Трансформер Сервис Инжиниринг групп», ООО «МОБЭЛ», ФИО1, ФИО2, ЗАО «Электротехническая компания» о взыскании задолженности и по иску ФИО1 к ОАО «Россельхозбанк» о признании сделки недействительной (том 1 л.д. 237-238).

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, просил требования удовлетворить. Пояснил, что на день рассмотрения дела судом задолженность ответчиков по кредитным договорам и договорам поручительства перед банком не изменилась. Относительно встречных исковых требований пояснил, что доводы ответчика являются не состоятельными, а иск не подлежащим удовлетворению, поскольку в рамках договора банк в полном объеме исполнил свои обязательства перед ФИО1 вытекающие из заключенного договора поручительства. Договор поручительства заключался с учетом мнения ФИО1, который, подписывая договор поручительства, не высказывал возражений относительно его условий. При заключении договора соблюден принцип свободы договора. ФИО1 не был лишен возможности отказаться от заключения договора и вступить в кредитные обязательства с иными кредитными учреждениями. Просит отказать в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании не признал заявленные исковые требования Банка, просил отказать в их удовлетворении в части требований к ФИО1, поскольку ответчика ввел в заблуждение ФИО2, который обещал своевременный возврат заемных денежных средств. Представитель ФИО1 встреченное исковое заявление поддержал по изложенным в нем доводам и основаниям.

Ответчики ЗАО «Трансформер Сервис Инжиниринг Групп», ООО «МОБЭЛ», ЗАО «Электротехническая компания», ФИО2 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие, в отсутствие своих представителей, либо об отложении рассмотрения дела суд не просили, о причинах неявки суд не известили, возражения суду не представили, расчет задолженности, начальную продажную стоимость заложенного имущества не оспорили.

Третье лицо ЗАО «Электротехническая компания» о времени и месте рассмотрения дела уведомлялось судом надлежащим образом, представителя в судебное заявление не направило, мнение по иску не выразило.

Третье лицо по встречным исковым требованиям ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил, мнение по встречному иску не выразил.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования банка обоснованным и подлежащим удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

На основании ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ЗАО «Трансформер Сервис Инжиниринг Групп» (заемщиком) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 100 000 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с платой за пользование кредитом в размере <данные изъяты> (ст.1 договора) (л.д.12-24 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком было достигнуто дополнительное соглашение № к кредитному договору №, в соответствии с которым увеличилась процентная ставка по кредиту до <данные изъяты> годовых (л.д.29-31 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ЗАО «Трансформер Сервис Инжиниринг Групп» было достигнуто дополнительное соглашение №2, в соответствии с которым продлен срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-35 том 1).

Заемщик принял на себя обязательство по возврату кредиту и уплате процентов по договору в размере и в сроки, установленные договором.

Статьей 4 кредитного договора определен порядок начисления и уплаты процентов и комиссий порядок возврата кредита.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий и других денежных обязательств, предусмотренных договором (в том числе, при вновь установленных сроках возврата кредита и уплаты начисленных процентов в соответствии с п.4.6 и 4.8 договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования.

Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы; размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году (п.7.1 кредитного договора).

Заемщик допустил задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты>.- текущая (срочная) задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> пени на просроченный основной долг, <данные изъяты> пени на просроченные проценты, <данные изъяты> неуплаченная комиссия, что подтверждается расчетом истца (л.д. 10).

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства:

- ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «МОБЭЛ» заключен договор поручительства № (том 1 л.д. 40-49),

- ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства № (том 1 л.д. 52-58),

- ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № (том 1 л.д. 64-73).

В соответствии с условиями договоров поручительства поручители обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ЗАО «Трансформер Сервис Инжиниринг Групп» своих обязательств по договору № об открытии кредитной линии, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и должником (п.1.1). Поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В связи с тем, что у ЗАО «Трансформер Сервис Инжиниринг Групп» имеется просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору: досрочного возврата предоставленного кредита в полном объеме, процентов - суду не представлено, сумма задолженности не оспорена, требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности кредита являются обоснованным.

Таким образом, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>. Данная задолженность ответчиками фактически не оспаривается.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между Банком и ЗАО «Трансформер Сервис Инжиниринг Групп» в целях исполнения последним своих обязательств по возврату кредита обеспечен договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Банком и ЗАО «Электротехническая компания», предметом которого являлись:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В соответствии с дополнительным соглашением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено обеспечение исполнения обязательств заемщика в виде залога товаров в обороте, принадлежащих ЗАО «Электротехническая компания».

Поскольку судом при разрешении спора установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, то суд считает, что требование Банка об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения кредитного договора имущество – <данные изъяты>

Суд считает необходимым обратить взыскание, поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительным не является, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик доказательства исполнения принятых на себя обязательств суду на момент рассмотрения настоящего дела не представил.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге»).

При заключении договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость заложенного имущества - товаров в обороте: <данные изъяты> определена по согласованию сторон, а именно на общую сумму - <данные изъяты>

При этом суд учитывает, что начальная продажная стоимость заложенного имущества является стартовой и может возрасти в процессе торгов. В то время как установление завышенной продажной стоимости заложенного имущества может привести к признанию торгов несостоявшимися.

Доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества: товары в обороте: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного либо оспариваемого права.

На момент рассмотрения дела кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, в связи с чем, у ответчиков по-прежнему имеется обязанность исполнять условия кредитного договора в части уплаты процентов за пользование кредитом.

При этом право истца требовать взыскания процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательств подразумевает право на обращение в суд с требованиями о взыскании процентов, определенных конкретной суммой и за конкретный период времени, что, в свою очередь, влечет невозможность взыскания процентов без определения их размера и при недоказанности самого факта нарушения права банка на взыскание задолженности в будущем.

Суд также считает, что взыскание процентов на будущее противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку определить дату исполнения решения, дату фактического возврата кредита и сумму, подлежащую взысканию «в будущем» на момент вынесения решения судом, невозможно, что приведет к невозможности исполнения решения суда в данной части.

Вместе с тем, из смысла п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" следует, что решение, являясь актом правосудия, должно быть исполнимым и окончательно разрешающим спор по существу заявленных требований.

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке <данные изъяты>, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы долга включительно удовлетворению не подлежит в силу действующего законодательства, что не исключает право истца на обращение с иском о взыскании процентов за конкретный период времени при предоставлении расчета суммы задолженности.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено, размер и порядок расчёта задолженности, на день рассмотрения дела, не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

Доводы ответчика о заключении договора поручительства под влиянием обмана ФИО2 являются несостоятельными. ФИО1 просит признать недействительной сделкой договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенный с ОАО «Россельхозбанк», в соответствии с условиями которого, ФИО1 обеспечивает надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору Закрытым акционерным обществом «Трансформер Серсис Инжениринг Групп». При этом ФИО2 стороной договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № не является. Вместе с тем ФИО2 является поручителем в обеспечение исполнения кредитных обязательств ЗАО «Трансформер Сервис Инжиниринг Групп» по договору от ДД.ММ.ГГГГ № То обстоятельство, что ФИО2 являлся одним из участников (учредителей) общества ООО «Электротехническая корпорация «Кама», которое, по утверждению ФИО1, получило значительную часть кредитных денежных средств <данные изъяты> после получения кредита ответчиком ЗАО «Трансформер Сервис Инжинигинг Групп», не свидетельствует об обмане ФИО2 встречного истца ФИО1

При оценке установленных обстоятельств дела и доводов ФИО1 суд принимает во внимание, что при заключении договора поручительства ФИО1был ознакомлен и согласен с его условиями, и, действуя по принципу свободы договора, подписал данный договор поручительства. Доказательств понуждения ФИО1 к заключению договора поручительства или фактов обмана ответчиком не представлено.

Остальные доводы ответчика, содержащиеся во встречном исковом заявлении основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований не являются, поскольку в них не содержится конкретных возражений и обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав ответчика, являющимися юридически значимыми для разрешения настоящего спора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных встречных исковых требований ФИО1

В силу частей 1,3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, встречным требованиям, с учетом представленных истцом и ответчиками доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «МОБЭЛ» в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░1, ░░░2, ░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░    (░.░. ░░░░░░░░░)

<░░░░░░ ░░░░░░>